P Ob-51/2022-29

             

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Bjelovaru

   Bjelovar, Josipa Jelačića 3

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

P Ob-51/2022-29

 

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. G., OIB:…, iz I. P., zastupane po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda B. D., P. M., N. P., A. M. i K. B., odvjetnicima u G., protiv tuženika G. G., OIB:…, iz P., radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 4. svibnja 2023., u nazočnosti stranaka i punomoćnika tužiteljice, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,  88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP), 14. lipnja 2023.,               

 

p r e s u d i o          j e

 

I.Razvodi se brak između tužiteljice M. K. G. rođ. K., OIB:…, iz I. P.,  rođene … u P. i tuženika G. G., OIB:…, iz P., rođenog … u P., zaključen … u P., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja P., za  …, pod rednim brojem ….

 

II. Zajednička mlljt. djeca G. G., OIB:…, M. G., OIB:… i E. G., OIB:…, stanovat će s majkom M. K. G., OIB:…. 

 

III. Zajednička mlljt. djeca M. G., OIB:… i M. G., OIB:…, stanovat će s ocem G. G., OIB:….

 

IV. Tužiteljica M. K. G., OIB:…, iz I. P., kao majka, doprinosit će za uzdržavanje mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, te za uzdržavanje mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, počev od dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, na račun oca i z.z. G. G., otvoren kod banke, IBAN:….

 

V. Tuženik G. G., OIB:…, iz P., kao otac, doprinosit će za uzdržavanje mlljt. G. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, za uzdržavanje mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, te za uzdržavanje mlljt. E. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, počev od dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke z.z. M. K. G., otvoren kod banke, IBAN:….

 

VI. Tužiteljica kao majka M. K. G., OIB:…, ostvarivat će osobne odnose sa mlljt. M. G. i mlljt. M. G. svaki prvi i treći vikend u mjesecu počev od petka u 16,00 sati  do nedjelje u 18,00 sati, kada će se kod majke u te dane vikenda nalaziti mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G., te tjedan dana neprekidno u prosincu i/ili siječnju, te dva tjedna neprekidno u srpnju ili kolovozu, kada će  se u te dane praznika kod majke nalaziti mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G..

 

VII. Tuženik kao otac G. G., OIB:…, ostvarivat će osobne odnose sa mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G. svaki drugi i četvrti vikend u mjesecu počev od petka u 16,00 sati  do nedjelje u 18,00 sati, kada će se kod oca u te dane vikenda nalaziti mlljt. M. G. i mlljt. M. G., te tjedan dana neprekidno u prosincu i/ili siječnju, te dva tjedna neprekidno u srpnju ili kolovozu, kada će  se u te dane praznika kod oca nalaziti mlljt. M. G. i mlljt. M. G..

 

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka (list 30-33). U tužbi navodi da su stranke sklopile brak … u kojem je rođeno petero djece i to M. mlljt. G., rođen …, M. mlljt. G., rođena …, G. mlljt. G., rođen …, E. mlljt. G., rođena … i M. mlljt. G., rođen …. Navodi da su u početku trajanja bračne zajednice, bračni odnosi stranaka bili skladni, ali tijekom vremena došlo je do teškog i trajnog poremećaja bračnog odnosa, tako da bračna zajednica između stranaka više nije održiva, a stranke već neko vrijeme faktički žive odvojeno i to od početka mjeseca svibnja 2021. kada je tuženik napustio bračnu zajednicu. Stoga predlaže razvesti brak stranaka. Tužiteljica smatra da su maloljetna djeca stranaka više vezana za nju kao majku nego za oca, te mlljt. djeca stranaka nakon prestanka bračne zajednice borave više sa majkom nego sa tuženikom, s time da su mlljt. djeca stranaka privrženija majci, zbog čega tužiteljica predlaže da M. mlljt. G., M. mlljt. G., G. mlljt. G., E. mlljt. G. i M. mlljt. G. žive s tužiteljicom kao majkom. Tužiteljica dalje navodi da je za uzdržavanje M. mlljt. G. potrebno 2.800,00 kn mjesečno, za M. mlljt. G. potrebno 2.600,00 kn mjesečno, za G. mlljt. G. potrebno 2.600,00 kn mjesečno, za E. mlljt. G. potrebno 2.200,00 kn mjesečno, te za M. mlljt. G. potrebno 2.200,00 kn mjesečno, a s obzirom na njihovu dob, te potrebe za hranom, odjećom, obućom, osobnom higijenom, te da bi tuženik s obzirom na svoje materijalne prilike mogao za uzdržavanje M. mlljt. G. doprinositi 1.400,00 kn mjesečno, za M. mlljt. G. doprinositi 1.300,00 kn mjesečno, za G. mlljt. G. doprinositi 1.300,00 kn mjesečno, za E. mlljt. G. doprinositi 1.100,00 kn mjesečno, te za M. mlljt. G. doprinositi 1.100,00 kn mjesečno, koje potražuje tužbenim zahtjevom, sve počev od 15. svibnja 2021. pa nadalje. Navodi da stranke u postupku obveznog savjetovanja nisu postigle dogovor.

 

2.Tuženik u odgovoru na tužbu (list 54-55) navodi da je suglasan sa razvodom braka, no želio bi da sva djeca žive s njim. Navodi da su na snazi mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja veze sa djecom M. i G. koje mu je izrekao sud obzirom se protiv njega vodi kazneni postupak zbog nasilja u obitelji počinjenog prema supruzi i djeci M. i G.. Ukoliko bi djeca stanovala s njim, ne bi tražio da supruga  plaća alimentaciju za djecu. Ako bi se odlučilo da djeca stanuju s majkom, ne bi mogao plaćati uzdržavanje za djecu kako se to traži u tužbi, jer ne može ostvariti plaću koja mu inače iznosi 5.000,00 kn u razdobljima kada ne može odraditi puno vrijeme rada što zbog vremenskih prilika, što zbog sudskih postupaka, tako da u zadnje vrijeme dobiva po 3.000,00 k mjesečno, obzirom plaću ostvaruje u visini 250,00 kn na dan, radi šumarske polove. Mogao bi plaćati u tom slučaju za djecu neki manji iznos i to onaj koji su se stranke i dogovorile u postupku obveznog savjetovanja u iznosu od 2.000,00 kn za svo petero djece, ali se nisu uspjeli dogovoriti o ostalim pitanjima vezanim za djecu, tako da nisu sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U slučaju da djeca stanuju s njim, slaže se da ostvaruju osobne odnose s majkom na način i u vrijeme kako to predlaže supruga u tužbi. U slučaju da djeca stanuju s majkom, suglasan je s predloženim u tužbi načinom i vremenom ostvarivanja osobnih odnosa s djecom.              

 

3. Rješenjem ovoga suda broj P Ob-51/2022-6 od 29. ožujka 2022. mlljt.  M. G., OIB:…, iz I. P., mlljt. M. G., OIB:…, iz I. P., mlljt. G. G., OIB:…, iz I. P., mlljt. E. G., OIB:…, iz I. P. i mlljt. M. G., OIB:…, iz I. P., imenovan je  poseban skrbnik P. V. iz Centra (list 34-36).

 

3.1. Rješenjem ovoga suda broj P Ob-51/2022-23. od 5. siječnja 2023. posebni skrbnik P. V. razriješen je dužnosti skrbnika, te je mlljt.  M. G., OIB:…, iz I. P., mlljt. M. G., OIB:…, iz I. P., mlljt. G. G., OIB:…, iz I. P., mlljt. E. G., OIB:…, iz I. P. i mlljt. M. G., OIB:…, iz I. P., imenovan poseban skrbnik I. P. iz Centra (list 160-162).

 

4. Radi razjašnjenja spornih, a za presuđenje odlučnih činjenica sud je izveo dokaze uvidom u vjenčani list, rodne listove, izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka od 15. listopada 2021., socijalnu anamnezu Zavoda 1 od 22. travnja 2022., nalaz i mišljenje Zavoda 2 od 4. svibnja 2022., socijalnu anamnezu Zavoda 2 od 4. svibnja 2022., mišljenje psihologa Zavoda 2 od 21. travnja 2022., službenu zabilješku Zavoda 2 od 3. svibnja 2022., mišljenje  Zavoda 1 od 13. svibnja 2022., mišljenje psihologa Zavoda 2 od 11. siječnja 2022., socijalnu anamneza Zavoda 2 od 11. siječnja 2022., službenu zabilješku Zavoda 2 od 10. siječnja 2022., izvješće voditelja mjere nadzora od 7. travnja 2022., rješenje Zavoda 2 od 4. veljače 2022., službenu zabilješku Zavoda 2 od 31. siječnja 2022., zapisnike Zavoda 2 od 14. siječnja 2022., obavijest od 30. kolovoza 2021., službenu zabilješku Zavoda 2 od 25. kolovoza 2021., zapisnik Zavoda 2 od 29. srpnja 2021., dopis 15. lipnja 2022., službenu zabilješku od 5. travnja 2022., zapisnik Zavoda 2 od 4. travnja 2022., službenu zabilješku Zavoda 2 od 29. ožujka 2022., dopis od 15. veljače 2022., izvješće o procjeni rizika i ugroženosti djeteta Zavoda 2 od 10. siječnja 2022., službene zabilješke Zavoda 2 od 10. prosinca 2021. i 23. studenoga 2021., obavijest MUP od 17. studenoga 2021., službenu zabilješku Zavoda 2 od 13. listopada 2021., medicinsku dokumentaciju, zapisnike Zavoda 2 od 14. rujna 2021., službenu zabilješku Zavoda 2 od 26. kolovoza 2021., službenu zabilješku Zavoda 2 od 25. kolovoza 2021., obavijest MUP od 23. srpnja 2021., službenu zabilješku Zavoda 2 od 10. kolovoza 2021., 21. srpnja 2021., 1. srpnja 2021., obavijesti MUP od 27. travnja 2022., optužni prijedlog od 27. travnja 2022., zapisnik Zavoda 2 od 26. travnja 2021., službenu zabilješku Zavoda 2 od 25. travnja 2022., zapisnike Zavoda 2 od 29. ožujka 2022., zapisnik od 28. travnja 2022., dopis MUP od 17. svibnja 2022., i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta, spise ovoga suda broj Kzd-10/2022 i Kv-31/2021, K-192/2022, Kv-87/2020 i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta. 

 

4.1. Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika.

 

5. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

 

6. Nije sporno da su stranke … u P. sklopile brak, u kojem je rođeno petero djece i to mlljt. M. G., rođen ..., mlljt.  M. G., rođena …, mlljt. G. G., rođen …, mlljt. E. G., rođena … i mlljt. M. G., rođen …, koje činjenice proizlaze iz priloženih vjenčanog lista i rodnih listova (list 11-16).

 

7. Nije sporno između stranaka da su prije pokretanja ovog postupka pred nadležnim Centrom 2, sada Zavodom 2 stranke provele postupak obveznog savjetovanja, no nisu postigle sporazum o svim sadržajima roditeljske skrbi (list 17-18). 

 

8. Na temelju provedenih dokaza sud utvrđuje da su bračni odnosi stranaka teško i  trajno poremećeni, da stranke ne žive zajedno od svibnja 2021. kada je prestala bračna zajednica, te kada je tuženik otišao iz zajedničkog domaćinstva stranaka, a nema mogućnosti da stranke obnove bračnu zajednicu, stranke su suglasne s razvodom braka, pa su stoga ispunjene pretpostavke za razvod braka iz čl. 51. točke 1. i točke 2. Obiteljskog zakona, a radi čega je valjalo razvesti brak stranaka, te odlučiti kao u točki I. izreke presude.

 

9. Iz socijalne anamneze Zavoda 1 od 22. travnja 2022. (list 45-47), proizlazi da tuženik od 23. siječnja 2022. stanuje sa izvanbračnom partnericom N. R. u iznajmljenoj kući. Tuženik je zaposlen u firmi, ima u vlasništvu kuću u I. P. i osobni automobil. N. R. ima dvoje mlljt. djece, T. R. u odnosu na koju je majci oduzeto pravo na stanovanje i djetetu je priznata usluga privremenog smještaja, a druga kćerka živi kod bake po ocu.

 

10. Iz mišljenja psihologa i socijalne anamneze Zavoda 2 od 11. siječnja 2022. i 4. svibnja 2022. (list 49-53, 74-78), proizlazi da tužiteljica ima oštećenje sluha, nosi slušni aparatić, nije zaposlena, prima porodiljnu naknadu od 2.400,00 kn, dječji doplatak oko 2.500,00 kn, doplatak za tuđu pomoć i njegu u smanjenom iznosu od 420,00 kn, te joj je tuženik za uzdržavanje djece davao iznos od 2.000,00 kn. Tuženik je zaposlen na šumarskim poslovima, u braku stranaka rođeno je petero mlljt. djece M. G., …, M. G., ..., G. G., ..., E. G., ... i M. G., ..., djeca M. G., M. G. i G. G. učenici su osnovne škole, nastavu polaze po prilagođenom programu. Bračna zajednica stranaka je prekinuta u svibnju 2021. kada se tuženik odselio i započeo izvanbračnu zajednicu s N. R. koja je roditelj dvoje djece, T. R. koja ima … godina i D. Š. koja ima … godine, a u odnosu na koju je majci oduzeto pravo na stanovanje s djecom i kćerka T. živi u domu, a kćerka D. s bakom po ocu. Tužiteljica je teško prihvatila prekinutu bračnu zajednicu, no pronašla je partnera V. D. O., koji joj je pomagao u kući i oko djece, a koji je otac dvoje djece u zajednici sa I. O., česti su se svađali i mirili. Tužiteljica je iskazivala o nasilničkom ponašanju tuženika prema njoj u nazočnosti djece, a međusobno su se verbalno sukobljavali. Tuženik je nasilnički se ponašao prema sinovima M. i G., te mu je 16. studenoga 2021. izrečena mjera opreza zabrane približavanja djeci M. i G. prema kojima je počinio kazneno djelo tjelesne ozljede. Nakon prestanka bračne zajednice mlljt. djeca ostala su stanovati s majkom, a otac je s djecom provodio vikende od petka do nedjelje. Praćenjem prilika u obitelji utvrđeno je da su na strani roditelja i djece prisutni rizični čimbenici za pravilan psihofizički i socijalni razvoj, zbog čega im je rješenjem Zavoda 2 od 4. veljače 2022. određena mjera stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlljt. djecu u razdoblju od jedne godine, počev od 8. veljače 2022. do 8. veljače 2023. Budući da tužiteljica zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti o svo petero djece, mišljenje je Zavoda 2 da je osnovano odrediti da mlljt. M., G. i M. žive s majkom, koja će uz pomoć partnera moći brinuti o djeci, a da mlljt. E. i M. žive s ocem i njegovom partnericom o čemu su se usmenim putem suglasili roditelji, a u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s djecom mišljenja su da se isti trebaju organizirati na način da sva djeca zajednički borave sa svakim od roditelja tijekom vikenda, što će se provoditi po isteku izrečenih mjera zabrane približavanja i uspostavljanja veze oca sa djecom G. i M.. Navode da je V. O. izrečena mjera zabrane približavanja i uspostavljanja veze s E. G. zbog počinjenog prekršaja nasilja u obitelji. Rizični čimbenici na strani roditelja su njihova ponašanja uslijed visoko konfliktnog razvoda i spora o roditeljskoj skrbi, oba roditelja su zasnovala nove izvanbračne zajednice, evidentirane su prijave radi nasilja u obitelji, na snazi su mjere koje je izrekao prekršajni sud, u tijeku je kazneni postupak protiv oca radi kaznenih djela nasilja u obitelji, pored toga, majka se od ožujka 2022. liječi od maligne bolesti, te je podvrgnuta višemjesečnom liječenju koji će biti od značajnog utjecaja na skrb o djeci. Iako predloženi način ostvarivanja roditeljske skrbi podrazumijeva stanovanje djece na različite adrese, predloženim osobnim odnosima osigurali bi se njihovi redoviti kontakti i druženja, a trenutne okolnosti i postupci koji su u tijeku ne mogu osigurati život petero djece kod jednog roditelja. Podršku svakom roditelju pružaju njihovi izvanbračni partneri, majka tuženika, te baka tužiteljice.

 

11. Iz službene zabilješke Zavoda 2 od 3. svibnja 2022. proizlazi kako mlljt. M. prema vlastitoj želji živi s ocem sa čime je tužiteljica suglasna, teško narušeno zdravstveno stanje zahtjeva stalan angažman majčinog liječenja i izbivanja iz kuće, te razumijevanje i podršku koju joj pruža partner V. O.. Budući je V. O. izrečena mjera zabrane prilaska mlljt. E. G., mlljt. E. G. trenutno se nalazi kod bake po majci, s čime je otac suglasan, te je otac suglasan da dijete E. živi s njim (list 65).

 

12. Uvidom u spis ovoga suda broj Kzd-10/2022 utvrđeno je da je ODO 30. studenoga 2021. protiv osumnjičenika G. G. podignulo optužnicu zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji i pet kaznenih djela povrede djetetovih prava, te je Općinski sud u Bjelovaru rješenjem broj Kovm-2/2022-3 od 10. siječnja 2022. potvrdilo optužnicu. Iz spisa je razvidno kako je osumnjičeniku G. G. rješenjem ODO od 16. studenoga 2021. izrekao mjeru opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa mlljt. M. G. i mlljt. G. G.. Postupak je u tijeku.

 

12.1.Uvidom u spis ovoga suda broj Kv-31/2021 utvrđeno je kako je protiv optuženog G. G. rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Kv-31/2021-3 od 1. ožujka 2022. produljena mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa mlljt. M. G. i mlljt. G. G..

 

12.2.Uvidom u spis ovoga suda broj K-192/2022 utvrđeno je kako je ODO 28. travnja 2022. podignulo optužnicu protiv okr. V. O. radi počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje na štetu partnerice M. K. G., po kojoj još nije odlučeno.

 

12.3. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-192/2022-3 od 8. kolovoza 2022. V. O. oglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje prema tužiteljici, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci i izrečena mu je uvjetna osuda na vrijeme od 2 godine.

 

13. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-10/2022-43 od 23. siječnja 2023.  tuženik je oglašen krivim za počinjenje kaznenih djela  protiv braka, obitelji i djece – kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. Kaznenog zakona i pet kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i izrečena mu je uvjetna osuda na vrijeme od 2 godine.

 

14. Posebni skrbnik je u smislu odredbe čl. 86. Obiteljskog zakona proveo razgovor sa mlljt. djecom 26. siječnja 2023.

 

14.1. Iz podneska posebne skrbnice od 30. siječnja 2023. (list 165-167) proizlazi slijedeće:

- mlljt. M. u dobi je od … godina, pohađa … razred osnovne škole, živi s majkom, D. (V. O.), te braćom G. i M. i sestrom E. u I. P., dok sestra M. sada živi s ocem, izražava želju i nadalje stanovati s majkom, a oca bi htio rijetko viđati, pristao bi odlaziti ocu preko vikenda no za sada nema želju prespavati kod njega, ne boji se oca i ništa mu ne zamjera, no nema želju često ga viđati ili se čuti s njim,

-mlljt. G. u dobi je od … godina, pohađa ... razred osnovne škole, stanuje s majkom, te izražava želju i nadalje stanovati s majkom, ne boji se oca, malo mu nedostaje otac, te bi ga želio viđati ponekad vikendima,

- mlljt. M. je u dobi od … godina, pohađa …. razred osnovne škole, isti razred kao i brat M., živi s ocem i njegovom partnericom N., što joj odgovara, jer je s ocem više povezana nego s majkom, želja joj je ići k majci svaki drugi tjedan i prespavati kod majke,

- mlljt. E. u dobi je od … godina, ona i mlađi brat M. idu u vrtić, koji voli pohađati, dobro se slaže sa sestrom i braćom, želja joj je kao i do sada stanovati s majkom, a vikendima povremeno ići k ocu i prespavati. Dijete negira da bi ju D. ikada udario i bio zločest,

mlljt. M. u dobi je od … godine, a zbog niske kronološke dobi posebna skrbnica nije utvrđivala mišljenje djeteta.

 

14.2. Posebna skrbnica predlaže uvažiti mišljenje i želje mlljt. djece, te odrediti da mlljt. M., mlljt. G., mlljt. E. i mlljt. M. stanuju s majkom, a da mlljt. M. stanuje s ocem, sukladno izraženom mišljenju i željama mlljt. djece. Iz razgovora s mlljt. djecom saznaje da ovakva raspodjela dobro funkcionira već jedno određeno vrijeme i svi su zadovoljni s ovakvim načinom stanovanja. Predlaže da se osobni odnosi između oca i mlljt. M., mlljt. G., mlljt. E. i mlljt. M. održavaju svakog drugog vikenda od petka u 16,00 h do nedjelje u 18,00 h, te tjedan dana neprekidno u prosincu i/ili siječnju, te dva tjedna neprekidno u srpnju ili kolovozu, te da se osobni odnosi između majke i mlljt. M. ostvaruju svakog drugog vikenda od petka u 16,00 h do nedjelje u 18,00 h, te tjedan dana neprekidno u prosincu i/ili siječnju, te dva tjedna neprekidno u srpnju ili kolovozu i to u vikende odnosno tjedne kada mlljt. M., mlljt. G., mlljt. E. i mlljt. M. borave u kućanstvu majke. Na taj način bi sva zajednička mlljt. djeca stranaka zajednički provodila vikende u majčinom odnosno očevom kućanstvu naizmjence.

 

15. Na glavnoj raspravi 4. svibnja 2023. stranke su iskazale o promijenjenim okolnostima vezano za izražavanje želje mlljt. djece i stanovanje mlljt. djece sa svakim od roditelja, te njihovom poboljšanom komunikacijom vezanom za djecu. Navode da je mlljt. M. izrazio želju stanovati s ocem i sestrom M., da isti stanuje s ocem u protekla tri tjedna, te su se stranke dogovorile i usuglasile da mlljt. M. ostane stanovati s ocem, a kroz koje proteklo vrijeme je mlljt. M. ostvarivao osobne odnose s majkom u dane vikenda. Stranke su se suglasile da mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G. stanuju s majkom, a da mlljt. M. G. i mlljt. M. G. stanuju s ocem.

 

16. Na glavnoj raspravi 4. svibnja 2023. stranke su  se, osim sa razvodom braka,  suglasile:

-da se donese odluka da mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G. stanuju s majkom,

-da se donese odluka da mlljt. M. G. i mlljt. M. G. stanuju s ocem,

-da se donese odluka da majka ostvaruje osobne odnose sa mlljt. M. G. i mlljt. M. G. svaki prvi i treći vikend u mjesecu počev od petka u 16,00 sati  do nedjelje u 18,00 sati, kada će se kod majke u te dane vikenda nalaziti mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G., te tjedan dana neprekidno u prosincu i/ili siječnju, te dva tjedna neprekidno u srpnju ili kolovozu, kada će  se u te dane praznika kod majke nalaziti mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G.,

-da se donese odluka da otac ostvaruje osobne odnose sa mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G. svaki drugi i četvrti vikend u mjesecu počev od petka u 16,00 sati  do nedjelje u 18,00 sati, kada će se kod oca u te dane vikenda nalaziti mlljt. M. G. i mlljt. M. G., te tjedan dana neprekidno u prosincu i/ili siječnju, te dva tjedna neprekidno u srpnju ili kolovozu, kada će  se u te dane praznika kod oca nalaziti mlljt. M. G. i mlljt. M. G.,

-da se donese odluka da majka doprinosi za uzdržavanje mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, te za uzdržavanje mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, počev od dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, na račun oca i z.z. G. G., otvoren kod banke, IBAN:…,

-da se donese odluka da otac doprinosi za uzdržavanje mlljt. G. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, za uzdržavanje mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, te za uzdržavanje mlljt. E. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, počev od dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke z.z. M. K. G., otvoren kod banke d.d., IBAN:….

 

17. Budući mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G. od rođenja, pa tako i od prestanka bračne zajednice stranaka neprekidno žive s majkom, a sada i sa majčinim izvanbračnim partnerom V. O., te su djeca izrazila pred posebnim skrbnikom želju da i nadalje stanuju s majkom u toj zajednici, prema navodima tužiteljice prekršajna prijava protiv V. O. u odnosu na mlljt. E. G. je odbačena (list 170), a iz razgovora posebne skrbnice sa djetetom E. G. proizlazi da ju D. (V. O.) nikada nije udario, nije bio zločest, da je dobar i igra se s njom, to sud utvrđuje da ne postoje nikakvi rizični čimbenici na strani majke i njenog partnera V. O., te djece, pa je u interesu djece G. G., M. G. i E. G. da stanuju s tužiteljicom kao majkom, slijedom čega je primjenom odredbi čl. 96. st 1. i st. 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki II. izreke presude.

 

18. Budući mlljt. M. G. i mlljt. M. G., prema vlastitoj želji stanuju s ocem i njegovom partnericom N. R.,  te je mlljt. M. G. izrazila pred posebnim skrbnikom želju da i nadalje stanuje s ocem, a mlljt. M. G. je preseljenjem kod oca u drugoj polovini travnja 2023. izrazio želju nadalje stanovati s ocem, o čemu su stranke suglasno iznijele želju djeteta kao i njihov sporazum, a imajući u vidu da je tuženiku izrečena uvjetna osuda u trajanju od 2 godine zbog počinjenog nasilja u obitelji prema mlljt. djeci, kao i činjenicu da je mlljt. M. G. pred posebnim skrbnikom izražavao želju stanovati s majkom, te je izražavao da bi s ocem kontaktirao vikendom bez prespavanja, ali isto tako je izražavao da se ne boji oca i ništa mu ne zamjera, a za očevu partnericu je navodio da je dobra i uvijek se brinula o njemu kada je bio u kućanstvu oca, kao i činjenicu da su na glavnoj raspravi 4. svibnja 2023. tužiteljica i tuženik suglasno potvrdili kako je mlljt. M. G. izrazio želju stanovati s ocem i od tada stanuje s ocem, već od kraja travnja 2023., o čemu su stranke kao roditelji suglasni, pa stoga uvažavajući želju djeteta i činjenicu da isti prema vlastitoj želji stanuje kod oca, to sud ocjenjuje kako sada ne postoje nikakvi rizični čimbenici na strani oca u skrbi oko mlljt. M. G., odnosno sve mlljt. djece, pa je u interesu djece M. G. i M. G. i nadalje stanovati s ocem, slijedom čega je primjenom odredbi čl. 96. st 1. i st. 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki III. izreke presude.

 

19. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

 

19.1.Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

 

19.2.Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

19.3.U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona  sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt. djece M. G., mlljt. M. G. i mlljt. G. G. u iznosu od najmanje 2.000,00 kn mjesečno, a za uzdržavanje mlljt. E. G. i mlljt. M. G. u iznosu od najmanje 1.800,00 kn mjesečno.

 

19.4. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece sud je uzeo u obzir da je mlljt. M. G. u dobi od …godina, završava ... razred osnovne škole, mlljt. M. G. u dobi od .. godina, završava ... razred osnovne škole, mlljt. G. G. u dobi je od … godina, završava ... razred osnovne škole, svi po prilagođenom programu, a mlljt. M. i mlljt. G. idu na govorne vježbe, dok je mlljt. E. G. u dobi od … godina, pohađa vrtić, a mlljt. M. u dobi je od … godine.

 

19.5. Tužiteljica sa mlljt djecom G., M. i E. stanuje u kući koja je u vlasništvu tuženika, sa partnerom V. O., prima dječji doplatak oko 2.400,00 kn, porodiljnu naknadu oko 2.360,00 kn i naknadu za tuđu pomoć i njegu oko 420,00 kn, liječi se od maligne bolesti i ima zdravstvenih poteškoća zbog oštećenja sluha na oba uha. Svakih 7 godina nabavlja novi aparatić za uha uz nadoplatu oko 1.000,00 kn, režije plaća oko 1.500,00 kn, njen partner V. O. nije zaposlen, nema primanja, u uzdržavanju pomaže im njena baka.

 

19.6.Tuženik stanuje u iznajmljenoj kući sa mlljt. djecom M. i M. i partnericom N. R., te njihovim zajedničkim djetetom Z. G., rođenim ….  Najam plaćaju 600,00 kn, režije 600,00 kn, zaposlen je u obrtu za šumarstvo vlasnika F. D. u D., ima plaću oko 5.000,00 kn, u istoj firmi radi i njegova partnerica, ima podjednaka primanja, ona plaća za uzdržavanje svoje djece iznos oko 400,00 kn za svako dijete, njena kćerka T. u dobi je od … godina, nalazi se u domu, a kćerka D. živi kod bake po ocu.

 

19.7. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njegovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djece u cijelosti primjerene njihovoj dobi i potrebama.

 

19.8. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djece od strane roditelja. 

 

19.9. Ističe se da je sud vodio i računa da je Ministarstvo sukladno odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona propisalo minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom te prema tim podacima za dijete do … godina iznose 172,67 eur, za dijete od …. godina iznose 203,15 eur, a za dijete od … godina iznose 223,46 eur (Narodne novine broj 48/2023).

 

19.10. Uvažavajući imovinske prilike stranaka, te mjesečne potrebe mlljt. djece i sve okolnosti, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti za uzdržavanje mlljt. G. G. doprinositi iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, za uzdržavanje mlljt. M. G. doprinositi iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno i za uzdržavanje mlljt. E. G. doprinositi iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, činjenicu da je otac zdrav, te u dobi kada je sposoban raditi i ostvarivati prihode, pa je valjalo prihvatiti sporazum stranaka.

 

20. Stoga je sud obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja mlljt. G. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, za uzdržavanje mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno i za uzdržavanje mlljt. E. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno i to počev od donošenja presude, prema sporazumu stranaka, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i z.z.

 

21. Preostali iznos potreban za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece doprinosit će tužiteljica kao majka.

 

22. Kod ocjenjivanja doprinosa tužiteljice za uzdržavanje zajedničke djece stranaka sud je vodio računa o odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona.

 

23. Stoga je odlučeno kao u točki V. izreke presude.

 

24. Uvažavajući imovinske prilike stranaka, te mjesečne potrebe mlljt. djece i sve okolnosti, sud ocjenjuje da je tužiteljica u mogućnosti za uzdržavanje mlljt. M. G. doprinositi iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno i za uzdržavanje mlljt. M. G. doprinositi iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, pa je valjalo prihvatiti sporazum stranaka.

 

25. Stoga je sud obvezao tužiteljicu na plaćanje uzdržavanja mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno i za uzdržavanje mlljt. M. G. iznos od 180 eur / 1.356,21 kn mjesečno, i to počev od donošenja presude, prema sporazumu stranaka, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun oca i z.z.

 

26. Preostali iznos potreban za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece doprinosit će tuženik kao otac.

 

27. Kod ocjenjivanja doprinosa tuženika za uzdržavanje zajedničke djece stranaka sud je vodio računa o odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona.

 

28. Stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke presude.

 

29. Primjenom odredbe čl.119. st. 1. i st. 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona sud je odlučio o načinu i vremenu  održavanja osobnih odnosa maloljetne djece s roditeljima.

 

29.1. Obzirom su stranke postigle sporazum oko načina i vremena održavanja osobnih odnosa mlljt. djece sa svakim od roditelja, te je u interesu i za dobrobit djece da održavaju neposredne osobne i kontinuirane odnose sa svakim roditeljem, to je valjalo prihvatiti navedeni sporazum stranaka, na način da mlljt. M. G. i mlljt. M. G. ostvaruju osobne odnose s majkom svaki prvi i treći vikend u mjesecu počev od petka u 16,00 sati  do nedjelje u 18,00 sati, kada će se kod majke u te dane vikenda nalaziti mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G., te tjedan dana neprekidno u prosincu i/ili siječnju, te dva tjedna neprekidno u srpnju ili kolovozu, kada će  se u te dane praznika kod majke nalaziti mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G., slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke presude. 

 

29.2. Obzirom su stranke postigle sporazum oko načina i vremena održavanja osobnih odnosa mlljt. djece sa svakim od roditelja, te je u interesu i za dobrobit djece da održavaju neposredne osobne i kontinuirane odnose sa svakim roditeljem, to je valjalo prihvatiti navedeni sporazum stranaka, na način da mlljt. G. G., mlljt. M. G. i mlljt. E. G. ostvaruju osobne odnose s ocem svaki drugi i četvrti vikend u mjesecu počev od petka u 16,00 sati  do nedjelje u 18,00 sati, kada će se kod oca u te dane vikenda nalaziti mlljt. M. G. i mlljt. M. G., te tjedan dana neprekidno u prosincu i/ili siječnju, te dva tjedna neprekidno u srpnju ili kolovozu, kada će  se u te dane praznika kod oca nalaziti mlljt. M. G. i mlljt. M. G., slijedom čega je odlučeno kao u točki VII. izreke presude.

 

30. Napominje se kako se stranke kao roditelji mogu i drugačije sporazumjeti o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa djece i roditelja, uvažavajući mogućnosti  i obveze roditelja i djece i vodeći računa o njihovom interesu, a u slučaju promijenjenih okolnosti, mogu o bilo kojem pitanju roditeljske skrbi i o uzdržavanju djece, sukladno međusobnom sporazumu, a vodeći računa o interesima djece, sklopiti sporazum odnosno plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

 

31. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona vodeći računa o svim okolnostima slučaja i ishodu postupka, a budući su se stranke suglasile da svaka snosi svoje troškove postupka, to je odlučeno kao u točki VIII. izreke presude.

   

U Bjelovaru, 14. lipnja 2023.  

 

           Sudac

                Sunčica Lovrić, v.r.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka putem ovog suda.

 

 

 

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450