1                             Poslovni broj: I Kž-187/2023-4

Poslovni broj: I Kž-187/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. T. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka  4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Varaždinu od 14. ožujka 2023., broj K-39/2022-24, u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se J. T. za kazneno djelo iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju članka 227. stavak 4.KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. lipnja 2022. do 1. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi J. T. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11., činjenično i pravno opisano kao u izreci presude, te je na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine.

1.1.Na temelju članka 54. KZ/11., u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. lipnja 2022. do 1. srpnja 2022.

1.2. Na temelju članka 72. KZ/11., optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri godine dulje od izrečene kazne zatvora.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), optuženik je obvezan djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu  od 530,89 eura/4.000,00 kuna, dok je u ostalom dijelu oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka i paušalne svote.

2. Protiv ove presude žalbu je pravodobno podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kazni te je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju.

3. Optuženi J. T., po svojoj braniteljici Z. J., odvjetnici u Č., je podnio odgovor na žalbu državnog odvjetnika te je predložio da se ta žalba odbije kao neosnovana.

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kad u žalbi ističe da je prvostupanjski sud optuženom J. T., osudivši ga za kazneno djelo iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, izrekao preblagu kaznu.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je kao olakotno optuženiku cijenio priznanje kaznenog djela, čime je iskazao određenu kritičnost prema djelu i svom ponašanju te je doprinio bržem okončanju postupka, zatim dosadašnju neosuđivanost i mladu životnu dob optuženika (22 godine), kao i činjenicu da je odrastao bez oca, a kao otegotno mu je cijenio to što je kritične zgode u naseljenom mjestu vozio brzinom dvostruko većom od dopuštene, dok se žrtva J. J. Z. tom prilikom pravilno kretala, vozeći se na mopedu desnom stranom kolnika, brzinom od 40 do 50 km/h te ničim nije doprinijela nastanku prometne nesreće, kao i to što posljedice ove prometne nesreće teško pogađaju članove njezine obitelji, a posebno njezina maloljetna sina.

7.1. S pravom državni odvjetnik ističe da prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne optuženiku nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene otegotne okolnosti odnosno način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, s obzirom na to da je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja inkriminiranog kaznenog djela imao koncentraciju od 2,00 g/kg alkohola u krvi i da se pri tako visokom stupnju alkoholiziranosti, upravljajući osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto, vozio dvostruko većom brzinom od dozvoljene, na koji je način vrlo grubo prekršio prometne propise i izazvao prometnu nesreću kojoj žrtva ni na koji način nije doprinijela, a nakon počinjenja djela optuženik nije pokazao niti minimum pijeteta spram nastale posljedice na način da je obitelji žrtve barem izrazio žaljenje.

7.2. Prema tome, unatoč utvrđenim olakotnim okolnostima koje je prvostupanjski sud  optuženiku uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, naprijed iznesene otegotne okolnosti uslijed kojih je isti, kao sudionik u prometu, kršio propise o sigurnosti prometa na cestama te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je smrtno stradala J. J. Z. (rođena 1981.), i to za vrijeme dok se 19. lipnja 2022., oko 18,30 sati, pridržavajući se prometnih propisa, u naseljenom mjestu H., u kojemu je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, upravljala mopedom te se pravilno kretala svojom desnom stranom kolnika, dolazeći optuženiku iz suprotnog smjera, upućuju na vrlo visoki stupanj pogibeljnosti inkriminiranog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4.  u vezi stavka 1. KZ/11. za koje se optuženik tereti, koja okolnost, u okvirima zakonom propisane kazne zatvora od 3 do 15 godina za to kazneno djelo, kako državni odvjetnik ispravno navodi u žalbi, opravdava izricanje strože kazne koja će time imati veći odvraćajući učinak na buduće ponašanje optuženika u prometu.

7.3. Zbog svega naprijed iznesenog valjalo je kao osnovanu prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni te optuženog J. T. za kazneno djelo iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11., za koje ga je prvostupanjski sud proglasio krivim, osuditi na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci.

7.4. Mišljenje je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je naprijed izrečena kazna zatvora adekvatna težini počinjenog kaznenog djela, ličnosti optuženika i okolnostima djela te će se tom kaznom postići svrhe specijalne i generalne prevencija - da se izrečenom kaznom utječe na počinitelja i na sve druge da ne čine kaznena djela, koje svrhe kažnjavanja su predviđene u članku 41. KZ/11. Osim toga izrečena kazna zatvora, u skladu s odredbom članka 41. KZ/11., imajući na umu sve ono što je navedeno pod točkom 7.2., u dovoljnoj mjeri sadržava i društvenu osudu i neodobravanje protupravnog ponašanja optuženika kao sudionika u prometu, kao i pravednost u kažnjavanju.

8. Kako prilikom ispitivanja žalbe optuženika nije utvrđeno postojanje povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08., kao i da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. lipnja 2023.