1               Poslovni broj: I Kž-Us-60/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-60/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić - Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog B. Ć., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 2. u svezi članka 257. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-Us-6/2023-5 od 17. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog B. Ć. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, temeljem odredbe članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog B. Ć. za preinačenje bez obnove kaznenog postupka presude na temelju sporazuma stranaka Županijskog suda u Osijeku broj K-Us-2/2020-8 od 15. rujna 2021., koja je pravomoćna i izvršna 5. listopada 2021.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni B. Ć. po branitelju, odvjetniku D. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, te predlaže preinaku prvostupanjskog rješenja, podredno ukinuti pobijano rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot prigovorima žalitelja, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio da okolnosti na kojima osuđeni B. Ć. utemeljuje svoj zahtjev za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka nisu takvog značaja i kvalitete da bi u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. opravdavale obnovu postupka i ublažavanje pravomoćno izrečene kazne te potom s pravom, na temelju odredbe članka 498. stavka 5. ZKP/08., odbio kao neosnovan osuđenikov zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, a za koju odluku je iznio jasne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Naime, okolnost narušenog zdravstvenog stanja osuđenikove majke te zaposlenost osuđenikove supruge koja ne može preuzeti poslove OPG-a zbog svojih radnih obveza, uslijed čega da je osuđenik jedina osoba koja može preuzeti poslove OPG-a, koje osuđeni B. Ć. ističe u zahtjevu za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka te ih ponavlja u žalbi, iako nove, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, osobito imajući u vidu da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđeni B. Ć. osuđen, kazna koja je ujedno zakonski minimum za terećeno kazneno djelo te uzimajući u obzir činjenicu da izostanak osuđenika iz obitelji dok se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, zbog čega nije u mogućnosti pridonositi uzdržavanju obitelji, predstavlja redovitu posljedicu koja pogađa obitelj svakog osuđenika osuđenog na bezuvjetnu kaznu zatvora, ne predstavljaju takve okolnosti koje bi da su postojale u vrijeme izricanja presude očito dovele do blaže osude osuđenog B. Ć.

7. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. lipnja 2023.