1

                            Poslovni broj 33 Gž Ovr-752/2023-2

 

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 33 Gž Ovr-752/2023-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. d.d. P.1, OIB …, zastupanog po punomoćnicima G. V., M. I., I. B. K., V. V. i A. A., odvjetnicima iz P.2, protiv ovršenika R. P., V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Đ. P., odvjetnik iz R., radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-642/2022-2 od 8. rujna 2022., dana 13. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-642/2022-2 od 8. rujna 2022. izvan razloga iz člana 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona.

 

 

Obrazloženje

             

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo citiranim u izreci određena je ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu posl. br. P-1579/16 od 7. svibnja 2018. potvrđene presudom Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-565/2018. od 27. listopada 2021. godine, udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari iz nekretnine kčbr. ZGR. 460, upisane u z.k.ul.br. 1919 k.o. V. i predajom nekretnine bez osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju, uz prijetnju novčane kazne ili pritvora osoba koje ometaju provedbu ovrhe, te je određeno da će pokretnine uklonjene s nekretnine biti predane ovršeniku ili odraslom članu kućanstva, odnosno drugoj osobi na čuvanje, na trošak ovršenika. Nadalje, radi naplate troškova ovršnog postupka od 1.450,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama određena je ovrha zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju i prodajom pokretnih stvari ovršenika koje se trebaju ukloniti s nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. Trošak ovrhe određen je u iznosu od 1.450,00 kuna /192,44 eur.

 

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu, u kojoj se poziva na razloge iz članka 50. st. 1. točka 6. do 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12,, 25/14, 93/14, 55/16, 73/17,  131/20, dalje: OZ). Ističe prigovor retencije prema čl. 164. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 38/09, 143/12, 55/13, 60/13, dalje: ZV).

 

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu ističe da ovršenik nije pošteni posjednik te nema pravo zadržati stvar dok mu ne budu nadoknađeni troškovi za koje traži naknadu. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i nastaviti postupak ovrhe.

 

4. Žalba nije osnovana izvan razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.

 

5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave, u skladu s odredbom čl. 21. OZ, a način provedbe ovrhe određen je u skladu s čl. 256. i 257. OZ.

 

6. Navedenom je odredbom čl. 256. OZ propisano da se ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju.

 

7. Ovršenik ne osporava da je ovrhovoditelj vlasnik nekretnine koju koristi te mu je ovršnom ispravom naloženo predati istu ovrhovoditelju u posjed slobodnu od osoba i stvari.

 

8. Iz ovršne isprave ne proizlazi, da bi ovrhovoditelj imao obvezu ovršeniku naknaditi ulaganja u nekretninu, na koja se poziva u žalbi.

 

9. O tome je li ovršenik bio pošteni ili nepošteni posjednik, te da li mu pripada pravo retencije ili ne, ne može se odlučivati u ovršnom postupku jer isto predstavlja prigovor iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.

 

10. Ovršenik, iako se poziva na čl. 50. st. 1. t. 6. do 11. OZ, u žalbi ne iznosi sadržajno prigovore kojima bi obrazložio takve žalbene navode, osim prethodno navedenog.

 

11. U nastavku postupka sud će postupiti po čl. 52. st. 3. OZ (budući da je ovrhovoditelj osporio postojanje žalbenih razloga) te uputiti ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu.

 

12. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

 

13. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22,  dalje: ZPP) , koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 13. lipnja 2023.

 

 

                                                                                       S u d a c:

                                                                                                        Gordana Bošković Majerović, v.r.