Republika Hrvatska                                                    Poslovni broj: 4 Pp-364/2023-6

Općinski  sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I                                                             

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A TS K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. D. iz O., zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4.  uz primjenu članka 293. stavak 1.  i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,  85/22 i  114/22 dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na  prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/23-3/409 Urbroj: 511-16-06-23-1 od 23. siječnja 2023.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 13. lipnja 2023.  

 

p r e s u d i o   j e

 

              okrivljenik K. D., OIB: …,  sin J.-S., rođen ….g. u N., s prebivalištem u O., A. T. kbr. 12, državljanin RH, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan.

 

 

k r i v     j e

I.             

pod 1.

što je dana 11. siječnja 2023. godine oko 15,20 sati  u O., u ulici S. M. kbr. 3 upravljao osobnim automobilom reg. oznake SL …-.., vlasništvo V. D., te  prouzrokovao prometnu nesreću na način da se nalazio na bočnom parkiralištu sa južne strane ulice S. M., odnosno na prvom parkirališnom mjestu sa istočne strane ulaza u P. p. O. prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a nakon čega je započeo radnju uključivanja u promet smjerom istok-sjever, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je tom prilikom, na sjevernoj prometnoj traci, došlo do udara prednjeg   desnog bočnog dijela navedenog osobnog automobila u središnji  lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka ČK …-.., s kojim je sjevernom prometnom trakom ulice S. M. upravljala L. Z., krećući se također smjerom istok-zapad. pri čemu je nastala materijalna šteta

    pod 2.

       što se istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. nakon prometne nesreće udaljio  sa mjesta prometne nesreće, a da drugom sudioniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, niti je popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

 

II.              Okrivljenik je time  postupio suprotno odredbi:

pod 1.

članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

              pod 2.

članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

 

III.              Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

 

           pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 €/979,481 kuna,

           pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 €/ 2.260,351 kuna,

 

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 € (četiristotrideseteura)3.239,841 kuna.  (tritisućedvjestotridesetdevetkunaiosamdesetčetirilipe).

 

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana  pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

              Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

           Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

IV.              Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 19,91 €/150,001 (stopedeset) kuna, kao i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 26,54 €/199,971 kuna (izrada skice mjesta prometne nesreće) tj. sveukupno iznos od  46,45 € (četrdesetšesteuraičetrdesetpetcenti)/349,981 kuna (tristočetrdesetdevetkunai devedesetosamlipa)  u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana  pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

 

___________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

            Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

Obrazloženje:

 

              1. PU virovitičko-podravska, P. p. O., donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-3/409 Urbroj: 511-16-06-23-1 od 23. siječnja 2023.g.,  koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana14.2.2023.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

 

              2. U svojoj  pisanoj obrani okrivljenik je, između ostalog, naveo  da  se  u prekršajnom nalogu nigdje  ne spominje da je nakon događaja otišao u policijsku postaju prijaviti prekršaj, te da je visina izrečene novčane kazne od 650,00 € prestroga, s obzirom da mu je ovo prvi  prometni prekršaj i da mu izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci nije nužna. Naime, dana 11. siječnja 2023.g. izlazeći s parkirališta, a nakon što je provjerio može li se nesmetano uključiti u promet, došlo je do kontakta s drugim automobilom koji se nalazio s njegove stražnje strane, a koje iz nekog razloga nije primijetio. U trenutku kada je uočio vozilo i osjetio kontakt, zaustavio je svoj automobil dok se drugo vozilo nastavilo kretati i otišlo desno na prvom skretanju. On je pričekao nekoliko trenutaka, a onda je i sam nastavio vožnju jer je morao ići po dijete u vrtić. Ističe da nije imao namjeru otići s mjesta nezgode bez da razmjeni podatke s drugim vozačem, ali s obzirom da on prvi otišao te se nije odmah vratio, nastavio je vožnju jer jednostavno nije imao s kim razmijeniti podatke i popuniti Europsko izvješće.  Njegova kći J. pohađa vrtić u O. čije je radno vrijeme do 16 sati, te s obzirom da mu supruga radi do 16 sati, on je morao ići po dijete, te nakon što ga je preuzeo i odvezao kući, čim je supruga došla s posla, on je otišao u policijsku postaju prijaviti događaj. Napominje da mu stvarno nije bila namjera izbjegavati odgovornost počinjenog prometnog prekršaj te da se prekršaj dogodio na visoko frekventnom mjestu, kod P. p. O., D. z. te P. p. O. i ni u kojem trenu nje pomislio zatajiti prekršaj. Izuzetno mu je žao zbog tog događaja, te priznaje da je počinio prometni prekršaj nesmotrenim izlaskom s parkiranog mjesta, no ne slaže se što mu se stavlja na teret da je pobjegao sa mjesta događaja. Navodi još da je aktivni vozač 24 godine, mjesečno prijeđe preko 3000 km privatnim i službenim vozilom po H. i drugim zemljama u E., S.-. i nikada nije imao prometnu nesreću niti je kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Visina određene kazne  financijski je velik udarac za njegovu obitelj jer je on otac troje djece od kojih je jedno u vrtiću za koji mjesečno plaća 69,68 €, drugo dijete je na školovanju u Osijeku gdje boravi u učeničkom domu koje mjesečno plaća 83,61 €, dok je treće dijete u procesu upisa na fakultet, a što je velik financijski izdatak. Već tri godine je u procesu obnove kupljene obiteljske kuće jer uz sva poskupljenja koja su se dogodila od vremena korone ne uspijevaju završiti započete poslove tako da mu je svaki euro bitan. Supruga i on plaćaju 2 kredita, jedan stambeni i jedan nenamjenski podignut u svrhu obnove kuće iz osamdesetih godina ( priložio dokaze o oba kredita). Također moli da se razmotri i ukine zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao koji mu je jedini izvor prihoda (priložio potvrdu poslodavca i ugovor o radu te zadnju platnu listu), kao i zbog djece koja idu na terapije kod liječnika u druge gradove i zbog djeteta koje se školuje u Osijeku (priložio ugovor o smještaju u učeničkom domu). Žao mu je zbog navedenog događaja koji ga je zaista potresao s obzirom da mu je to po prvi puta da mu se takvo nešto dogodilo i moli da se razmotri njegova pisana obrana i uzmu u obzir sve okolnosti koje je naveo.

 

              3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 10. veljače 2023.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan,  zapisnik o  ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: 01673955 za okrivljenika, zapisnik o  ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: 01673954 za L. Z.,  troškovnik  PP O. od 12.1.2023.g. , ugovor između T. i k. š. „D.  M.“ O. i D. E.,  ugovor o radu na neodređeno vrijeme  između P.  d.o.o. O. i K. D., obračunska lista 212 od 30.4.2023.g. , izjavu direktora P. d.o.o. od 13.2.2023.g. i  potvrdu iz M. p., Odjela za prekršajne evidencije od 17.2.2023.g. za okrivljenika.

 

              4. Na temelju iskrenog priznanja okrivljenika za prekršaj prouzrokovanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, kao i napuštanja mjesta prometne nesreće, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu i  situacijski plan,  nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.   

 

              5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

 

              6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj  pod 1. iznosi  260,00  €, dok za prekršaj pod 2.  iznosi od  390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je  iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao je žaljenje,te što nije prekršajno osuđivan, što je otac troje djece (od kojih jedno ide u vrtić, drugo je u učeničkom domu, a treće upisuje fakultet) i otplaćuje stambeni kredit za obnovu kuće, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok  otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

              7.  Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivan, a  dugogodišnji je vozač unatrag 24 godine,  mjesečno prijeđe preko 3000 km privatnim i službenim vozilom po RH i drugima zemljama u E. i S.-., zbog servisiranja i instaliranja strojeva, o čemu postoji potvrda poslodavca,   kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, te što je osobno prijavio prekršaje u policijsku postaju u koju je i pristupio nakon što je odveo kući dijete iz vrtića.

 

              8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje prihode. 

 

                                             U Virovitici,  13. lipnja 2023.

 

Zapisničarka:                                                                             Sutkinja:                           

Silvija Vargović, v.r.                                          Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

                                                                                                               Silvija Vargović