REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

   Poslovni broj: 42. Pp-1811/2023-6

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S. T., radi prekršaja iz članka 199. stavka 8., 289. stavka 4. i 238. stavka 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/23-5/15554 Ur.broj: 511-02-06-23-1 od 12.6.2023., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 13.6.2023., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07),  dana 13. lipnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI S. T., O.:..., sin F. i A., r. B.,  rođen ... u B., s prebivalištem u U. 60., radnik, 500,00 eura, neoženjen, 6 djece (4 maloljetne djece), državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,

 

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 12. lipnja 2023., u 17:25 sati, u mjestu P., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-J. pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,87 g/kg, 

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, 

II               što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, u vrijeme dok mu je od strane Policijske postaje Čazma obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/23-1/3032, Urbroj: 511-02-06-23-1, od 18. ožujka 2023., pravomoćno 28. ožujka 2023., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca za period od 6. travnja 2023. do 5. srpnja 2023.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,   

III               što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 26. svibnja 2023.,                   

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom kojem je istekla važnost registracije,

              pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8., 289. stavka 1. u vezi stavka 4. i 238. stavka 1. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na prekršaje pod točkama II i III te 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona  u t v r đ u j u  novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura)/  10.548,30 kuna (deset tisuća petsto četrdeset osam kuna i trideset lipa), za prekršaj pod točkom II,  u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)/  6.781,05 kuna (šest tisuća sedamsto osamdeset jedna kuna i pet lipa) i za prekršaj pod točkom III, u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)/ 979,49 kuna (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa),  te mu se za navedena djela prekršaja

 

i  z  r  i  č  e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.430,00 EURA (dvije tisuće četiristo trideset eura) / 18.308,84 KUNE (osamnaest tisuća tristo osam kuna i osamdeset četiri lipe).  

 

IV                            Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa)/ 600,00 kuna (šesto kuna) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 2.350,36 eura (dvije tisuće tristo pedeset eura i trideset šest centi)/ 17.708,79 kuna (sedamnaest tisuća sedamsto osam kuna i sedamdeset devet lipa).  

V              Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

                            Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.566,91 eura (tisuću petsto šezdeset šest eura i devedeset jedan cent)/ 11.805,88 kuna (jedanaest tisuća osamsto pet kuna i osamdeset osam lipa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.  

VI               Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi  članka 199. stavka 12. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD  6 (šest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude. 

VII              Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 7 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza. 

VIII              Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka  138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)/ 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe, dok se odbija preostali zatraženi dio stvarnog troška u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura)/ 105,48 kuna (sto pet kuna i četrdeset osam lipa). 

 

Obrazloženje

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/15554 Ur.broj: 511-02-06-23-1 od 12.6.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani S. T. navodi da je kritične zgode iza 17:00 sati, u P., zaustavljen u kontroli prometa dok je upravljao osobnim vozilom registarske oznake B. ...-J..  Službene osobe u kontroli prometa pravilno su utvrdile da je tom prilikom na javnoj prometnici upravljao navedenim motornim vozilom pod utjecajem alkohola u znatnoj koncentraciji iznad dopuštene, pri čemu ne spori stupanj opijenosti, jer je prije upravljanja vozilom popio dosta alkohola i to veću količinu piva nalazeći se na rođendanu kod dobrog prijatelja. Nakon toga je nekritički odlučio upravljati vozilom svjestan etiliziranosti. S druge strane, ne spori činjenicu da je pravomoćnim nalogom Policijske postaje Čazma oglašen krivim za vožnju pod utjecajem alkohola gdje mu je uz sankciju izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanje za vozila B kategorije u trajanju  od 3 mjeseca. Međutim, nije znao točan termin odnosno vremenski periodu u kojem će mu početi teći ta zaštitna mjera te je očekivao da će od policije dobiti obavijest o tome. To znači da nije bio upućen u izmjenu prometnih propisa vezano za to iako je ovo njegova zabluda bila otklonjiva te je mogao pravovremeno utvrditi vrijeme u kojem ne bi smio upravljati vozilom B kategorije. Na kraju, što se tiče činjenice da je upravljao neregistriranim vozilom ističe da je za navedeni automobil obavio tehnički pregled, ali zbog neplaćanja novčane kazne za prekršaj nije mogao ponovno registrirati vozilo dok tu obavezu ne izvrši, pa se u tom smislu vozilo smatralo neregistriranim. Time nema valjano opravdanje za svoj postupak i ulazak u sferu navedenih prekršaja te ih priznaje u cijelosti.  

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju, zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti te Prekršajnim nalogom PP Čazma, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja novčanih kazni i to blažih za prekršaje pod točkama II i III, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Prvotno se u izvješću naznačuje da je kritične zgode upravo okrivljenik zaustavljen u kontroli prometa od strane službene osobe dok je upravljao predmetnim vozilom na prometnici, a radilo se o protupravnim radnjama koje se odnose na upravljanje vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje, a nastavno se ističe da je vozač bio znatnije etiliziran obzirom da  je alkotestiranjem na licu mjesta utvrđena koncentracija alkohola od 1,87 g/kg,  dok vozio kojim je upravljao nije bilo registrirano, jer je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana odnosno 26. svibnja 2023.  Nadalje, iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača motornog vozila bio sudionik u prometu  u stanju etiliziranosti od 1,87 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozač ipak nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti. I na kraju, iz spomenutog Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma   Klasa: 211-07/23-1/3032, Ur.broj: 511-02-06-23-1, od 18.3.2023., pravomoćno 28. ožujka 2023., uviđa da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja se primjenjuje od dana izvršnosti odluke i to od 6. travnja 2023. 

6.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan u jednom navratu za isti prekršaj kao pod točkom I.

7.               Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja novčanih kazni i to blažih za prekršaje pod točkama II i III, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

8.               Prilikom izricanja novčane kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, činjenica da niskim mjesečnim primanjima uzdržava čak četvoro maloljetne djece, a kritičan je za protupravno postupanje, uz izraženo žaljenje i kajanje za ulazak u sferu prekršaja, dok je sud kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u jednom navratu za isti prekršaj pod točkom I. Međutim, uzevši u obzir visoke raspone pojedinih novčanih kazni, u odnosu na socijalni status okrivljenika, postojali su uvjeti za ublažavanje novčane kazne za prekršaje  pod točkama II i III, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno osobnim svojstvima okrivljenika i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava kršenje prometne discipline i s namjerom postupa protupravno u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.  

9.               U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 79,64 eura odnosno 600,00 kuna, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

10.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 

11.              Za prekršaje opisane u izreci presude pod točkama I i II propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim,  Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Upravo stoga sud je takvu mjeru odredio za počinjena djela prekršaja iz članka 289. i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ujedno smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 7 dana prema nalogu Policijske postaje Čazma. Kako je počinio vrlo teške prekršaje izravnom namjerom i to u stjecaju gdje se dobrovoljno stavio u stanje izvjesne opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, te je upravljao motornim vozilom u vrijeme kada mu to nije bilo dopušteno, a radi se o specijalnom povratniku u odnosu na prekršaj pod točkom I,  tada je svakako bilo uputno i svrsishodno da ga se na duže vrijeme isključi iz prometa kako bi zbog te zaštitne mjere bio nadalje spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa odredbom članka 199. stavka 12. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 

12.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te dio zatraženog stvarnog troška koji se odnosi na upotrebu alkometra te liječnički pregled i upotrebu službenog vozila, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja, te tako može platiti naznačeni trošak bez da time ugrožava svoju egzistenciju ili članova obitelji.

13.                Međutim, sud je odbio preostali dio zatraženog troška koji se odnosi na utrošeno vrijeme rada policijskih službenika, a to iz razloga što u okvir redovne i osnovne djelatnosti ovih službenika ulazi i otkrivanje počinitelja prekršaja u okviru radnog vremena za koji posao su plaćeni iz državnog proračuna, jer se i za te poslove osiguravaju posebna proračunska sredstva Ministarstva unutarnjih poslova kao korisnika državnog proračuna, pa je neprihvatljiva ponovna naplata u odnosu na drugog korisnika državnog proračuna.

 

U Bjelovaru, 13. lipnja 2023.                                                                                                                 

 

Zapisničar                                                                                        SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                               Ratko Laban v.r.

 

       

          UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. 

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet             

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK