- 1 -

 

Broj:Ppž-11242/2022

 

 

 

                                           

Broj: Ppž-11242/2022

 

                            R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Visoki prekršajni sud  Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.S. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenog V.S. zastupanog po braniteljici M.K. odvjetnici iz Z., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-2609/2021 od 15. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 7. lipnja 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

              Prihvaćanjem žalbe okrivljenog V.S., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

O b  r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e

 

1.Presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-2609/2021 od 15. veljače 2022. proglašen je krivim okrivljeni V.S. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. i članka 289. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 11.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

 

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 300,00 kuna.

 

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni V.S. je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

2.1. Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da opravdano okrivljenik ukazuje da mu je onemogućavanjem da prisustvuje na raspravi povrijeđeno pravo na obranu čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 2.  Prekršajnog zakona.

 

5. Okrivljenik u žalbi ističe kako nije točno da se dva puta nije odazvao na raspravu jer dostave poziva nisu bile uredno iskazane. Ističe kako nije znao da su mu pozivi upućeni jer se u to vrijeme nalazio u istražnom zatvoru u Zagrebu.

 

5.1. Uvidom u spis vidljivo je da je za ročište 16.11.2021. okrivljenik uredno pozvan, ali u spisu nema zapisnika o provedenoj radnji toga dana niti je li rasprava odgođena i iz kojeg razloga.

 

5.2. Okrivljenik je pozivan još za 16. prosinca 2021. i za 27. siječnja 2022. koji su pozivi ostali neuručeni s naznakom „obaviješten, nije tražio“ te je prvostupanjski sud poziv za sljedeću raspravu 15. veljače 2022. istaknuo na oglasnu ploču.

 

5.3. Međutim, okrivljenik je svojim žalbenim navodima kako se u vrijeme dvije neuspjele dostave poziva nalazio u zatvoru, pravilnost zaključka suda da poziv treba istaknuti na oglasnu ploču doveo u pitanje.

 

5.4. Naime, za isticanje poziva putem oglasne ploče nužno je sukladno članku 145. stavku 5. Prekršajnog zakona  ocijeniti postoje li okolnosti koje ukazuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva ili odluke. Nakon jedne  uredne dostave poziva i tvrdnje okrivljenika da se nalazio u zatvoru nije moguće nedvojbeno utvrditi kako primitak ostalih poziva izbjegava. Ovo tim više što mu je i presuda uručena u zatvoru.

 

6. Ovaj Sud je stoga prihvatio osnovanima ove žalbene navode žalitelja jer iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno da je povrijedio pravo obrane okrivljenika, a da je to utjecalo na presudu.

 

6.1. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

                           

7. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog rješenja, otkloniti bitnu povredu postupka ponovno će zakazati glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenika, provesti će već provedene dokaze, po potrebi će provesti i druge dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku zakonito izvedenih dokaza i utvrđenih svih odlučnih činjenica, donijeti novu, zakonitu valjano obrazloženu odluku.

 

8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

                                    U Zagrebu 7. lipnja 2023.

 

ZAPISNIČAR:                                                                                          PREDSJEDNIK VIJEĆA:

                                                                                                            

 

Nada Horvatović, v. r.                                                                                           Davorko Kučan, v.r.

 

              Rješenje se dostavlja  Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.