- 1 -              Revd 2039/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2039/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š. ž. T. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv tuženika A. o. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. T., odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-32/2023-3 od 8. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-86/2021-33 od 17. studenoga 2022., u sjednici održanoj 7. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

 

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-32/2023-3 od 8. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-86/2021-33 od 17. studenoga 2022. radi pitanja naznačenih u prijedlogu, a koja smatra važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

2. U prijedlogu tuženik još navodi da mu je pogrešnom primjenom prava povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje iz čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, kao i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

3. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu toč. 1. obrazloženja, ovaj ga je sud kvalificirao kao prijedlog za dopuštenje revizije u smislu st. 1. čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), dok ga je, u dijelu u kojem je podnesen u smislu toč. 2. ovog obrazloženja, kvalificirao u smislu st. 2. tog članka te je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ZPP.

 

U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 1. čl. 385.a ZPP

 

4. Iz sadržaja pitanja naznačenih u prijedlogu za dopuštenje revizije proizlazi da nije riječ o pravnim pitanjima koja ima u vidu odredba čl. 385.a ZPP, već je riječ o pitanjima činjenične prirode, pa odgovor na ista ovisi o utvrđenim činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja. Stoga, pitanja kako su postavljena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

5. U takvoj situaciji neodlučno je pozivanje tuženika na odluke ovog suda kako ih navodi u prijedlogu.

 

6. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP – zbog pravnih pitanja koje tuženik smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu – valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučiti kao u toč. I. izreke.

 

U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 2. čl. 385. ZPP

 

7. Iako tuženik u prijedlogu navodi da mu je nižestupanjskim presudama povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje iz čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, kao i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ocjena je ovog suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

 

8. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP – u pogledu pozivanja na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

 

Zagreb, 7. lipnja 2023.