1              Poslovni broj: I Kž-uv-72/2023-5

Poslovni broj: I Kž-uv-72/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća, mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. H., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-114/23-8 od 24. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda na način da se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika R. H..

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. (ispravno: i 114/22.) – dalje: KZ/11.-II) u vezi članka 168. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ) otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora zatvorenik R. H., sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici …, u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11.-I.

1.1. Pod točkom III. izreke rješenja (ispravno: točka II. izreke), na temelju članka 60. stavka 2. u svezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11.-II uvjetnom otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje Policijskoj upravi međimurskoj, …, prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne te javljanje Probacijskom uredu ..., prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured … izraditi za zatvorenika.

1.2. Pod točkom IV. izreke rješenja (ispravno: točke III.), na temelju članka 174. ZIKZ-a, određeno je da sudac izvršenja Županijskog suda u Varaždinu vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik R. H. ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbu, preinači rješenje odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.''

2.1. Očitovanje na žalbu državnog odvjetnika dostavio je zatvorenik osobno.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su u odnosu na zatvorenika ostvareni uvjeti da se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

6. Ispravno državni odvjetnik žalbom ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. KZ/11.-II, a koje se odnose na ličnost zatvorenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, i to da se rizik od kriminalnog povrata ne može isključiti, što potkrjepljuje podatak da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba zbog istovrsnih kaznenih djela imovinskog karaktera (između ostalih kaznena djela krađe, teške krađe), da je po prethodnim osudama u dva navrata izdržavao kazne zatvora sa kojih je uvjetno otpuštan, nakon čega čini teže kazneno djelo razbojništva za koje sada izdržava kaznu zatvora. Ove okolnosti na strani zatvorenika, po stavu drugostupanjskog suda pretežu nad pozitivnim okolnostima koje je prvostupanjski sud precijenio pri donošenju odluke o uvjetnom otpuštanju zatvorenika i ukazuju da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja.

7. Stoga, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11.-II, jer je prvostupanjski sud propustio ispravno cijeniti sve okolnosti propisane u članku 59. stavku 1. i 2. KZ/11.-II.

8. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, to je kraj takvog stanja stvari, trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

Zagreb, 7. lipnja 2023.