- 1 -              Revd 2135/2023-2

Broj: Revd 2135/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. J., OIB ... iz S., koju zastupa punomoćnica D. K., odvjetnica u V., protiv tuženice L. K., OIB ... iz T. B., koju zastupa punomoćnica M. M.-O., odvjetnica u V., radi odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. K. O., OIB ... koju zastupa posebna skrbnica I. P., zaposlenica Centra za posebno skrbništvu u Z. s bakom, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-417/2022-3 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-247/21-37 od 26. travnja 2022., na sjednici održanoj 7. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-417/2022-3 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-247/21-37 od 26. travnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. „Da li u situaciji kad baki (event. i djedu) nije onemogućeno susretanje i druženje sa svojim unucima opravdano odrediti njihove osobne odnose sa unucima sudkom odlukom i odrediti posebne termine susreta“?

2. „Da li je u situaciji kad baki nije onemogućeno susretanje i druženje sa svojim unucima, te u situaciji kad baka stanuje s jednim od roditelja djeteta, određivanje osobnih odnosa i zasebnih termina susreta s djetetom te obvezivanje drugog roditelja sa kojim dijete stanuje na dovođenje djeteta k baki, protivno načelu prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta, prvenstvenog prava roditelja i protivno načelu najblaže intervencije u obiteljski život“?

Kao razloge važnosti navodi pravna shvaćanja iz odluka Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1328/17 i Gž Ob-426/2015 te odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske.

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica se istom protivi.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pitanja koja postavlja predlagateljica u svojoj suštini ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Pri tome polazi od tvrdnje da baki nije onemogućeno ostvarivanje susreta i druženja s unukom što je suprotno utvrđenjima u postupku. Stoga niti razlozi važnosti nisu od utjecaja, pa nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. lipnja 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Đuro Sessa, v.r.