- 1 -              Revd 2031/2023-2

Broj: Revd 2031/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barač-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ured ..., OIB ..., Z., zastupanog po odvjetnicima J. M. i H. L. iz Odvjetničkog društva M. & L., u Z., protiv tuženih 1. N. R., OIB ..., S., 2. maloljetne E. R., OIB ..., S., zastupane po majci i zz N. R., obje zastupane po N. K., odvjetniku iz OD M. & K. d.o.o. u Z., 3. H. R., OIB ..., S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-882/2022-2 od 9. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-1129/2021-13 od 14. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2023.

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-882/2022-2 od 9. siječnja 2023. u odnosu na pitanje:

„Da li se na regresne tražbine Hrvatskog ureda za osiguranje prema osobama odgovornima za štetu odnosno njihovim pravnim sljednicima temeljem čl. 91. st. 1. i 4. Zakona o osiguranju (Narodne novine, broj: 46/97) odnosno temeljem čl. 26. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) primjenjuje opći zastarni rok od pet godina propisan Zakonom o obveznim odnosima ili zastarni rok od tri godine propisan čl. 230. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08 I 25/11)?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-882/2022-2 od 9. siječnja 2023. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tužitelj postavlja pravno pitanje koje glasi:

“Da li se na regresne tražbine Hrvatskog ureda za osiguranje prema osobama odgovornima za štetu odnosno njihovim pravnim sljednicima temeljem čl. 91. st. 1. i 4. Zakona o osiguranju (Narodne novine, broj: 46/97) odnosno temeljem čl. 9. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) primjenjuje opći zastarni rok od pet godina propisan Zakonom o obveznim odnosima ili zastarni rok od tri godine propisan čl. 230. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08 I 25/11)?”.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP. Navedeno stoga, što u okolnostima u kojima tužitelj temelji svoje potraživanje na odredbama čl. 91. st. 1. i 4. Zakona o osiguranju („Narodne novine“, broj 46/97) odnosno čl. 9. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) se pravno shvaćanje o primjeni trogodišnjeg zastarnog roka, izraženo u pobijanoj odluci temelji na shvaćanju nepodudarnom sa onim izraženim u odlukama ovoga suda poslovni broj Rev-x-809/2018 od 28. svibnja 2019. i dr. na koje se poziva tužitelj.

4. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 7. lipnja 2023.

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                  mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.