- 1 -              Revd 2066/2023-2

Broj: Revd 2066/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. P., F., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. G. d.o.o., Č., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik iz Odvjetničkog društva G. & Š. u Č., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž R-91/2022-2 od 26. siječnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Pr-91/2020-31 od 17. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2023.

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž R-91/2022-2 od 26. siječnja 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tužitelj postavlja pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu koje glasi:

„Predstavlja li smanjenje tužbenog zahtjeva u predmetima naknade štete, nakon provedenog vještačenja, povlačenje tužbe u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a za koji je potreban tuženikov pristanak te da li u slučaju takvog smanjenja sud raspravlja i odlučuje o konačno postavljenom tužbenom zahtjevu ili onom postavljenom u tužbi, odnosno da li se uspjeh stranaka u sporu i pravo na parnični trošak određuje obzirom na taj konačno postavljeni tužbeni zahtjev ili onaj postavljen u tužbi te da li prema tome tuženiku pripada pravo na parnični trošak za smanjeni dio, a sve to u sporu u kojem je tuženik osporavao ne samo visinu već i osnovanost tužbenog zahtjeva, odnosno je li pravno stajalište drugostupanjskog suda u pobijanoj drugostupanjskoj presudi protivno zauzetom stajalištu iz presuda revizijskog suda posl. br. Rev-662/08 od 08. 04. 2009. god., posl.br. Revt 64-15-2 od 29. 11. 2016. god., posl.br. Rev-1083/09-2 od 15.09. 2009. god. i posl.br. Rev-x-225/08 od 21. 07. 2009.god.?”.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da navedeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3.1. To stoga što u postupku koji je prethodio reviziji nije odlučeno o povlačenju tužbe, te su sudovi odlučivali o zahtjevu tužitelja postavljenom u tužbi (47.000,00 kuna) te pri odlučivanju o troškovima postupka sudovi niti nisu primjenjivali odredbu čl. 158. ZPP (kako to obrazlaže predlagatelj). Nadalje, s obzirom na sadržaj postavljenog pitanja, navodi se i to da je odgovor na pitanje dijelom sadržan u zakonskoj odredbi (čl. 154. st. 2. ZPP).

4. Slijedom toga, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 7. lipnja 2023.

                                                                                            Predsjednik vijeća:

                                                                                                  mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.