Posl.br.:Pp-2715/2021-13

 

                                                                                                                 

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

                                                                                                                         

 

U I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

          Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. D. iz B., zastupan po B. T., odvjetniku iz N., zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema optužnom prijedlogu Policijske postaje U., te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, dana 07.lipnja 2023.god.

 

presudio je

 

OKRIVLJENIK: D. S., OIB …. od oca I. i majke S., djevojačko T., rođen 24.svibnja 1991.godine, K., R. S., sa prebivalištem B., K. 19, hrvatski  državljanin,

kriv je

što je dana 23.kolovoza 2021.g. na cesti u U., u A. grada V., upravljao osobnim vozilom reg. oznake PU … PA, pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,58 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820''  a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

              čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona,

izriče

novčana kazna od

1.320,00 (tisućutristodvadeseteura) eura/9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpetkunaipedesetčetirilipe) kuna

 

              Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

./.

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

        Posl.br.:Pp-2715/2021-13

Upozorava se  okrivljenik da će se novčana kazna smatrati  u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati  dvije trećine (2/3)  izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

             Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

             Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideseteura) eura/ 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe ) kuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u svezi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane  upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije  u trajanju od  1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne.)

 

                                                                          Obrazloženje

 

1. Protiv okrivljenika ovom prekršajnom sudu dostavljen je optužni prijedlog od ovlaštenog tužitelja pod brojem 511-08-23/05-5-139-1/2021 od 23. kolovoza 2021.godine , zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ovome sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako je optužnim prijedlogom pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na sam prekršaj, da je u trenutku kad su mu pristupili policijski djelatnici bio izvan svog vozila nalazeći se na benzinskoj stanici, iz čega da je razvidno da nije aktivno sudjelovao u prometu, pozivajući na odredbu čl. 199.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega smatra da nije bilo osnova za postupanje policijskih djelatnika, jer da bi u takvom slučaju oni mogli kažnjavati svaku osobu koja konzumira alkohol i stjecajem nesretnih okolnosti se nađe u neposrednoj blizini svog vozila. Nadalje je naveo kako je mjera oduzimanja vozačke dozvole neopravdano represivna, jer mu je ona potrebna radi normalnog poslovanja i odlaska na radno mjesto, a njezinim oduzimanjem da bi izgubio prihod za svoje potrebe i potrebe oca o kojem skrbi, a koji je teški bolesnik i kojeg je potrebno voziti na redovite liječničke kontrole. Zaključno navedeno da se predlaže odbacivanje optužnog prijedloga, a u suprotnom da mu se ne izriče gore navedena mjera, te da se izrečena kazna umanji, jer on ne spori da je u trenutku testiranja bio u alkoholiziranom stanju.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik K. B., koji je iskazao da

 

./.

__________________________

1 F. tečaj konverzije 7,53450  

 

 

 

Posl.br.:Pp-2715/2021-13

 

se sjeća da je navedene prilike sa još jednim policijskim djelatnikom obavljao kontrolu prometa u U., da je zamijećeno vozilo, koje se kreće iz smjera centra grada u Umagu, koje se nije kretalo vozilom svoje trake, nego povremeno lijevo-desno. Naknadno je utvrđeno da tim vozilom upravlja okrivljenik, a on da se vozilom sa još jednim djelatnikom kretao iza tog vozila oko 700 metara, tražeći pogodno mjesto a da se vozač zaustavi. Okrivljeni, da je ušao u  A. G. V., gdje mu je dat znat rotacijskim svjetlom da se zaustavi, no on je skrenuo u lijevo na benzinsku crpku. Oni da su  po zaustavljanju okrivljenika odmah došli iza njega i zaustavili vozilo, dok je on izašao iz vozila govoreći kako ide u trgovinu. Iz njegova ponašanja da je bilo je vidljivo da se nalazi pod znatnim utjecajem alkohola, zbog čega je alkotestiran, te je utvrđeno  nedopuštena koncentracija alkohola. Također je naveo kako se  sjeća da je on tada pozvao drugu osobu da dođe po njega jer mu je upravljanje bilo zabranjeno.

4. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika cijeneći ju činjenično neutemeljenom i krajnje neuvjerljivom, odnosno radi se o konstrukciji samog okrivljenika usmjerenoj izbjegavanju odgovornosti za djelo koje mu se stavljaju na teret, koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenim dokazima.

7. Okolnost da okrivljeni u trenutku pristupanja policijskog službenika nije upravljao vozilom, ne utječe na utvrđivanje njegove odgovornosti, dok je u potpunosti neutemeljeno njegovo pozivanje na odredbu čl.199.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je neposrednim zapažanjem policijskog službenika utvrđeno kako je okrivljeni upravljao svojim vozilom prije nego se zaustavio na mjestu na kojem je nad njim provedeno alkotestiranje, dok samu konzumaciju alkohola okrivljeni nije poricao.

8. U tom smislu poklonjena je vjera ispitanom svjedoku, policijskom službeniku iz čijeg iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i okolnosno a time i uvjerljivo svjedočio a okolnosti je obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, te je sam nezainteresiran za ishod postupka.Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenog, dok je njegov iskaz podudaran sa ostalim provedenim dokazima,zbog toga iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka.

9. Slijedom toga utvrđeno je da je okrivljeni pod utjecajem nedopuštene koncentracije alkohola upravljao motornim vozilom te sudjelovao u prometu, te time počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim,kako je to opisano u izreci ove presude.

 

./.

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

Posl.br.:Pp-2715/2021-13

 

10. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerenu prekršajne sankciju i to novčanu kaznu, u najnižem novčanom iznosu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

11. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod visokom koncentracijom alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

12. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična djela. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom u najnižem novčanom iznosu ispuniti svrha ovog postupka.

Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti takav prekršaj,  budući je poduzeo radnju upravljanja vozilom pod visokom koncentracijom alkohola u stupnju od 1,58 g/kg.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju  propisanom odredbom čl.58. st.1. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljeni vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, pri čemu je kod određivanja duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzet stupanj  koncentracije alkohola, kako je to gore opisano smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja.

Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

 

U Bujama, 07. lipnja 2023. Godine

 

Zapisničarka                                                                                 Sutkinja

                                                                                                                             

Loredana Novak,v.r.                                                           Sanja Božić Turina,v.r.

 

./.

 

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

 

Posl.br.:Pp-2715/2021-13

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

 

          Loredana Novak

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450