Poslovni broj: 10 Gž Zk-185/2023-2

Poslovni broj: 10 Gž Zk-185/2023-2

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu. u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. H. (OIB:...), zastupane po Građansko-upravnom odjelu Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću, radi upisa pomorskog dobra, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama broj Z-2787/2022 od 14. studenog 2022., dana 7. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama broj Z-2787/2022 od 14. studenog 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga predlagatelja u odnosu na čkbr.4559/7 upisane u zk.ul.1628 k.o. K. – S., a koja je zabilježba upisana dana 8. ožujka 2022. pod brojem Z-714/2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč.I/ izreke odbijen je prigovor predlagatelja izjavljen protiv rješenja istog suda prvog stupnja donesenog po ovlaštenom zk. referentu broj Z-714/2022 od 21. listopada 2022. koji je odbacio predlagateljev prijedlog za uknjižbu pomorskog dobra te je istodobno određen upis zabilježbe odbijenog prigovora (u odnosu na čkbr. 4559/7 upisane u zk.ul. 1628 k.o. K. – S.) iz razloga što prijedlogu nisu bile priložene isprave propisane Pravilnikom o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra.

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud polazi od činjenice da je citiranim rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 21. listopada 2022. odbačen prijedlog predlagatelja u odnosu na čkbr. 4559/7 k.o. K. – S. radi upisa pomorskog dobra pod upravljanjem Lučke uprave P. uz istodobno brisanje društvenog vlasništva i upisa prava korištenja ovlaštenika E. P., poduzeća za uskladištenje, špediciju, vanjski i unutrašnji promet d.o.o. iz razloga što nije bilo udovoljeno temeljnoj pretpostavci sadržanoj u odredbi čl.117.stav.1. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – „Narodne novine“ broj 63/19) koja propisuje da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik – obzirom da je nedostajala isprava koja je nužna za odlučivanje o osnovanosti prijedloga jer nije proveden postupka propisan odredbama Pravilnika o evidentiranju I obilježavanju pomorskog dobra.

1.2. Iznoseći u pobijanom rješenju cjelovit sadržaj prigovora predlagatelja, prvostupanjski sud bitnim za odluku o prigovoru predlagatelja određuje rješenje Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-1832/09 od 10. svibnja 2010. kojim da su uvažene žalbe N. t. f. d.o.o. iz P. i D. t. l. iz L. i preinačeno rješenje istog prvostupanjskog suda broj Z-267/09 od 16. listopada 2009. i prijedlog predlagatelja R. H. radi upisa pomorskog dobra odbačen i naložena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja. Nastavno prvostupanjski sud navodi da je citiranim rješenjem istog prvostupanjskog suda od 16. listopada 2009. u odnosu na čkbr. 4559/7 upisane u zk.ul. 1628 k.o. K. dopuštena uknjižba pomorskog dobra uz upis upravljanja u korist Lučke uprave P. uz istodobno brisanje prava korištenja upisanog u korist E. P., poduzeća za uskladištenje, špediciju, vanjski i unutrašnji promet d.o.o. P.. Pozivajući se nadalje na obrazloženje rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-1832/09 od 10.5.2010. - da predlagatelj u tom postupku nije proveo postupak određivanja granica pomorskog dobra sukladno Uredbi o postupku utvrđivanja granica pomorskog dobra i Pravilniku o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra, prvostupanjski sud zaključuje da u situaciji kada je citiranim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku pravomoćno odbačen prijedlog istog predlagatelja za upis pomorskog dobra na istim nekretninama, da valja odbaciti iz istih razloga istovjetan prijedlog.

1.3. Razloge prigovora predlagatelja – koji citira sadržaj odredbe čl.2.toč.4. Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama (dalje: ZPD – „Narodne novine“ broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11, 56/16 i 98/19) prema kojoj je lučko područje luke - područje morske luke koje obuhvaća jedan ili više morskih i kopnenih prostora (lučki bazen) koje se koristi za obavljanje lučkih djelatnosti, a kojim upravlja lučka uprava, te čl.47. ZPD koji propisuje da Vlada Republike Hrvatske utvrđuje lučko područje u lukama iz čl. 42. stav. 1. toč. 1. istog Zakona u skladu s prostornim planom slijedom čega da je Vlada RH Odlukom o osnivanju Lučke Uprave P. od 13.2.1997. (dalje: Odluka – „Narodne novine“ broj 19/97) utvrdila lučko područje luke P. kojim se sastavnim dijelom navodi i čkbr.4559/7 u k.o. K. – S., a Odlukom o izmjeni Odluke („Narodne novine“ broj 31/17) da su lučkim područjem luke P. označene i čkbr.2167/3, 2167/5, 2167/6, 2167/7, 2167/8, 2167/9, 2167/10, 2167/11, 2167/12, 2167/13, 2167/14, 2172/3, 2173/1, 2175/14 i 2175/15 koje su identične čkbr.4559/7 i da je „sudska praksa u niz odluka viših sudova zauzela stajalište kako nekretnine koje se nalaze unutar lučkog područja na osnovi samog zakona stječu status zaštićenog općeg dobra, pomorskog dobra te se kao takve upisuju u zemljišne knjige“ – ocijenio neosnovanima.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom protustranka pobija navedeno rješenje iz svih zakonskih žalbenih razloga no s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog predlagatelja podredno d aga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno „suđenje“.

2.1. U izjavljenoj žalbi, koja je sadržajno istovjetna navodima prigovora – predlagatelj tek ističe da je stajalište prvostupanjskog suda o potrebi provođenja postupka propisanog Pravilnikom o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra i Uredbe o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra bespredmetno imajući u vidu da je predmetna nekretnina definirana i da sukladno Odluke o izmjeni Odluke o osnivanju lučke uprave P. ulazi u lučko područje Luke P., da je ista omeđena nekretninama koje se nalaze unutar lučkog područja i na kojima da je evidentiran upis pomorskog dobra sa potpisom koordinata karakterističnih točaka predložene granice lučkog područja u državnom koordinatnom sustava i da je Vlada Republike Hrvatske donijela odluku koja sadrži sve elemente propisane odredbom čl.13. Uredbe o postupku utvrđivanja granica pomorskog dobra.

3. Žalba predlagatelja je neosnovana.

4. Ponajprije valja navesti, da ovaj, sud, ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.sav.2.toč.11. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) i čl. 99. stav. 2. ZZK nije našao da bi prvostupanjski sud u postupanju i donošenju pobijanog rješenja ostvario isticanu bitnu povredu odredaba parničnog postupka pa niti one na koje u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. i čl.381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje valja navesti da nije sporno da je Odlukom o osnivanju Lučke uprave P. donesene na sjednici V. R. H. dana 13.02.1997.g. (NN 19/97) uz izmjenu iste (NN 139/97) predmetna čkbr.4559/7 određena lučkim područjem luke P. i to kopnenog dijela Bazena P. te da su navedene odluke donesene temeljem odredbe čl.31.stav.1. i 2. tada važećeg Zakona o morskim lukama („Narodne novine“ broj 108/95) koji je prestao važiti donošenjem ZPD/03 u čijem je čl.2.stav.1.toč.4. granica lučkog područja izjednačena sa granicom pomorskog dobra. Lučko područje za luke kakva je luka P. (prema osnivačkom aktu – luka od osobitog (međunarodnog) gospodarskog interesa za R. H.) sukladno odredbi čl.47.stav.1. ZPD utvrđuje Vlada Republike Hrvatske, što je istovjetno ranijoj regulativi sadržanoj u odredbi čl. 8. stav.1. Zakona o morskim lukama/95.

5.1. Nadalje valja navesti da je odredbom čl.14.stav.1.ZPD normirano da granicu pomorskog dobra utvrđuje Povjerenstvo za granice Ministarstva na prijedlog županijskog povjerenstva za granice i to u postupku i po kriterijima koje propisuje Vlada Republike Hrvatske (stav.7. citirane odredbe Zakona). Shodno prednjem Vlada Republike Hrvatske donijela je dana 15.1.2004.g. Uredbu o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra (dalje: Uredba o utvrđivanju granica -  „Narodne novine“ broj 8/04 i 22/05) u čijoj je odredbi čl. 9. stav. 1. određeno da Povjerenstvo Ministarstva, granicu pomorskog dobra utvrđuje rješenjem u upravnom postupku, da takvo rješenje treba – između ostalog – sadržavati opis granice pomorskog dobra i popis zemljišnoknjižnih – i katastarskih čestica koje se nalaze na pomorskom dobru koje se utvrđuje (stav. 2.), da se takvo rješenje dostavlja R. H. putem nadležnog županijskog državnog odvjetništva (stav.3.), a nakon konačnosti – nadležnom općinskom državnom odvjetništvu u svrhu provedbe u zemljišnim knjigama (stav.4.).

5.2. Sukladno odredbi čl.15. stav. 4. i čl. 120. stav.1. ZPD, ministar je donio Pravilnik o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra (dalje: Pravilnik – „Narodne novine“ broj 29/05) kojim je propisan način obilježavanja pomorskog dobra te izrada, pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata za potrebe evidentiranja pomorskog dobra kao i provedba tog elaborata u katastru i u zemljišnoj knjizi (čl.1. Pravilnika). Odredbom čl. 2. citiranog Pravilnika propisano je da se geodetski elaborat za potrebe evidentiranja pomorskog dobra izrađuje na temelju konačnog akta kojim je utvrđena granica pomorskog dobra, da o provedbi tog geodetskog elaborata u katastru na prijedlog nadležnog državnog odvjetništva (čl.13. Pravilnika) katastarski ured po službenoj dužnosti obavještava zemljišnoknjižni odjel općinskog suda time da se obavještenje provodi prijavnim listom za zemljišnu knjigu, kopijom katastarskog plana s ucrtanim dotadašnjim i novo uspostavljenim stanjem i primjerkom rješenja donesenog u upravnom postupku (odredba čl.16. Pravilnika) te da dostavljeni prijavni list nadležni zemljišnoknjižni odjel općinskog suda provodi po službenoj dužnosti (čl.17.).

6. Iz iznesene zakonske – i podzakonske regulative po ocjeni ovoga suda jasno i nedvosmisleno proizlazi da izjednačavanje granica lučkog područja sa granicom pomorskog dobra, a kakvo je statuirano odredbom čl. 2. stav. 1. toč. 4. ZPD ne anulira obvezu ovlaštenika upisa pomorskog dobra u zemljišnu knjigu obveze ishođenja deklaratornog rješenja Povjerenstva Ministarstva kojim se utvrđuju granice provođenja postupka propisanog Pravilnikom (dakle ishođenja geodetskog elaborata koji se prema čl. 9. stav.3. i 4. Pravilnika u slučaju kada nema diobe odnosno osnivanja katastarskih čestica sastoji od popisa svih katastarskih čestica koje će nakon provedenih postupaka ući u sastav pomorskog dobra i od Izvješća o obavljenom obilježavanju granice pomorskog dobra koji je postupak obilježavanja pobliže opisan čl.3., 4. i 5. navedenog Pravilnika).

7. Stoga su teze predlagatelja – da je predmetna nekretnina po sili zakona stekla status pomorskog dobra te se kao takva upisuje u zemljišne knjige jer je Vlada RH Odlukom o osnivanju Lučke Uprave P. od 13.2.1997. (dalje: Odluka – „Narodne novine“ broj 19/97) utvrdila lučko područje luke P. kojim se sastavnim dijelom navodi i predmetna nekretnina – neosnovana, jer upisu nekretnine kao pomorskog dobra u zemljišnoj knjizi nužno prethodi upravni postupak u kojem nadležno tijelo konačnim rješenjem utvrđuje granicu pomorskog dobra te se pomorsko dobro osnovom tog rješenja evidentira u katastru i zemljišnim knjigama.

8. Obzirom da je prvostupanjski sud stoga pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio žalbu predlagatelja i potvrdio rješenje ovlaštenog zk. referenta koji je odbacio prijedlog za upis pomorskog dobra pozivom na odredbu čl. 117.stav.1. ZZK, to je žalbu predlagatelja valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl.149.stav.3. ZZK uz istodobni nalog da se briše zabilježba odbačenog prijedloga predlagatelja.

U Varaždinu, 7. lipnja 2023.