1

Poslovni broj: Gž Ovr-138/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja R. H., OIB: ..., M. financija, P. uprava, P. ured O., zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u O., protiv protivnika osiguranja V. D., M. B., Č., (ranije prebivalište: …, D.), OIB: …, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-1751/2022-15 od 09. svibnja 2023., 7. lipnja 2023.

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-1751/2022-15 od 09. svibnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-1751/2022-15 od 09. svibnja 2023., odlučeno je da se obustavlja postupak pod brojem Ovr-1751/2022.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj osiguranja zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se podredno primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa proizlazi:

        da je rješenjem poslovni broj … od 20. svibnja 2022. na temelju ovršnih poreznih rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ispostava Donji Miholjac i Ispostava Beli Manastir od 18. ožujka 2014. i 19. prosinca 2017., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 11.787,19 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja upisanih u k.o. D., zk. ul. … , kčbr. … i kčbr. … , te na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja u 4/12 i 1/12 dijela upisanoj u k. o. M., z. ul. … , kčbr. …, a temeljem odredbe članka 296, 297 i 298 OZ, 

        da je rješenjem poslovni broj Z. … od 23. svibnja 2022. na temelju rješenja … od 20. svibnja 2022. provedena uknjižba založnog prava na nekretninama navedenim u rješenju, a radi osiguranja novčane tražbine, te je zabilježena ovršivost tražbine.

6. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje navodeći da je zaključkom od 30. ožujka 2023. pozvao predlagatelja na dostavu točne adrese protivnika osiguranja, jer je dostava rješenja o osiguranju poslovni broj: … od 20. svibnja 2022., na prijavljenu adrese prebivališta vraćena neuručena, a sve s upozorenjem da će se ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po zaključku suda i ne dostavi točnu adresu protivnika osiguranja, postupak obustaviti, zbog nemogućnosti provedbe ovrhe. Kako predlagatelj osiguranja nije u ostavljenom roku postupio u skladu s pozivom suda, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivajući se na članak 72. stavak 2. OZ.

7. Odredbom članka 72. stavak 2. OZ propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

8. Pravilno žalitelj navodi da je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, te da zbog navedenih razloga nije mogao obustaviti postupak. Naime, iz uvjerenja o prebivalištu Policijske postaje Beli Manastir proizlazi da je od 07. siječnja 2020. protivnik osiguranja prijavljen na adresi D., …, Č., dakle u inozemstvu, pa je dostavu trebalo izvršiti diplomatskim putem, a kako to propisuje i odredba članka 136. ZPP kojom je propisano da kad dostavu treba obaviti osobama ili ustanovama u inozemstvu ili stancima koji uživaju pravo imuniteta, dostava će se obaviti diplomatskim putem, ako u međunarodnom ugovoru ili u ovom zakonu (članak 146) nije što drugo određeno. 

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ.  

                                            U Dubrovniku, 7. lipnja 2023.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić,v.r.