1

                            Poslovni broj: Gž Ovr-7/2023-2

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                        Poslovni broj: Gž Ovr-7/2023-2

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja V. S. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik R. M. B., odvjetniku u P., protiv ovršenice S. T. B. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. B.., odvjetnica u P.., radi uspostave prijašnjeg stanja, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-465/2022-13 od 30. kolovoza 2022., 7. lipnja 2023.

r i j e š i o  j e

I Žalba se uvažava te se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-465/2022-13 od 30. kolovoza 2022. u pobijanom dijelu (točke I i II izreke) preinačava tako da se odbija kao neosnovan prijedlog za odgodu ovrhe ovršenice od 22. kolovoza 2022.

II Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova u visini od 1.250,00 kuna.

Obrazloženje

1.     Rješenjem označenim u izreci odgođena je ovrha u ovom predmetu do donošenja odluke povodom žalbe ovršenice izjavljene protiv rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda broj Ovr-465/2022-2 od 1. lipnja 2022. (točka I izreke) dok je točkom II naloženo ovrhovoditelju naknaditi ovršenici ovršni trošak u iznosu od 1.250,00 kuna. Višak zahtjeva za naknadu troškova je odbijen (točka III izreke).

2.     Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu s prijedlogom drugostupanjskom sudu da prihvati žalbu, rješenje preinači i odbije prijedlog za odgodu ovrhe kao neosnovan.

3.     Žalitelj ukazuje da je privremena mjera donesena da bi se spriječilo nasilje u odnosu na mlt. S. S., a baziralo se na odluci donesenoj u kaznenom postupku kojom je bila izrečena mjera zabrane prilaska ovrhovoditelja mlt. S. S. na udaljenosti manjoj od 100 metara i to odlukama pod brojem Kovm-60/21 i Kovm-118/21. Žalitelj ukazuje da je mjera opreza ukinuta rješenjem Županijskog suda u Puli Kžzd-56/2021 od 1. listopada 2021. te da je ta činjenica ovršenci bila poznata u času podnošenja prijedloga za odgodu ovrhe. Također ukazuje da je postupku pred prvostupanjskim sudom koji se vodi pod brojem P Ob-17/2020 proveden dokaz kombiniranim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem obje stranke po stalnim sudskim vještacima prof. M. G. i dr. F. M. koji su u zaključku naveli da oba roditelja imaju ograničenja koja im sprječavaju provođenje roditeljske skrbi i predlagali su da imaju zajedničku roditeljsku skrb sa približno jednakim učešćem oba roditelja. Na temelju toga žalitelj zaključuje da je eventualna sumnja na nasilje demantirana rješenjem Županijskog suda u Puli i kombiniranim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem.

4.     Žalba je osnovana.

5.     Prvostupanjski sud je odgodio ovrhu nalazeći da su ispunjena oba kumulativno postavljena uvjeta iz članka 65. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22– u daljnjem tekstu: OZ) i to da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje u odnosu na mlt. S. S. obzirom da su na snazi mjere opreza prema ovrhovoditelju kojemu se zabranjuje da se sinu približi na daljinu bližu od 100 metar a drugi uvjet je da je protiv rješenja o ovrsi  izjavljena žalba.

6.     Prema odredbi članka 65. stavak 1. OZ-a na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomično odgoditi ovrhu, i uz ispunjenje jednog od uvjeta propisanih točkama 1.-11. u članku 65. stavak 1. OZ-a. U ovom ovršnom postupku ostvaruje se nenovčana tražbina uvođenja ovrhovoditelja u suposjed stana što se nalazi u P., na prvom katu zgrade, površine 59,99 m2. Mlt. S. S. je sin stranaka iz ovog postupka. Zaključak prvostupanjskog suda da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje u odnosu na sina stranaka je ozbiljno dovedena u pitanje žalbenim navodima i prilozima uz tu žalbu, a to je rješenje Županijskog suda u Puli broj Kžzd-56/2021-7 od 1.listopada 2021. i kombinirano psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja roditelja – majke S. T. B. i oca V. S. te njihovog djeteta mlt. S. S.. Osim toga, ovdje valja navesti da posjed stvari ima osoba koja ima faktičnu vlast glede neke stvari, tj. da ima mogućnost faktičnog raspolaganja sa stvari. Posjed, pa i suposjed stana se može imati a da se faktički i ne boravi u stanu, pa i ta okolnost dovodi u pitanje zaključak prvostupanjskog suda da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje. Dakle, i da egzistira mjera zabrane prilaska ovrhovoditelja mlt. S. S. ona sama po sebi ne mora biti razlog za odgodu ovrhe uvođenjem u suposjed ovrhovoditelja. Ovrhovoditelj je mogao imati suposjed a da ne boravi u stanu.

7.     Prema tome iz svega iznesenog proizlazi da je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo, pa je žalbu ovrhovoditelja valjalo prihvatiti i prijedlog za odgodu odbiti.

8.     Slijedom toga zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovog postupka je valjalo odbiti kao neosnovan.

9.     Radi izloženog riješeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 7. lipnja 2023.

Sudac:

Emir Čustović