- 1 -              Revd 1712/2023-2

Broj: Revd 1712/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Paulić, Dragana Katića i Goranke Barać-Ručević, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. Š. F. iz L., OIB …, zastupane po punomoćniku S. S., odvjetniku iz P., protiv tuženice O. b. P.-O. G. di P., P., OIB …, zastupane po punomoćniku E. S., odvjetniku iz P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-19/2022-3 od 21. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Pr-106/2019-29 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije se dijelom odbija kao neosnovan, a dijelom odbacuje, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-19/2022-3 od 21. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Pr-106/2019-29 od 26. svibnja 2022., uz tvrdnju da je pobijana odluka nezakonita.

2. 1. U prijedlogu je postavila slijedeća pravna pitanja:

              ''1. Mora li sud na isti način obračunati sve parnične troškove prema uspjehu parničnih stranaka u postupku ili ima mogućnost postupiti po čl. 154 st. 2. ZPP za troškove nastale do donošenja prvostupanjske presude a za troškove žalbenog postupka u kojemu je ustanovljen novi omjer uspjeha stranaka ne priznati nastali trošak prema novom omjeru uspjeha I ne uključiti taj iznos troška u kompenzaciju troškova?

              2. Je li sud dužan primijeniti Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredbi kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu i učinke KU?

              3. Može li sud odredbe Dodatka III KU za zdravstvo koje predstavlja ugovorno pravo među strankama primjenjivati retroaktivno, iako u Dodatku III izričito stoji da se primjenjuje od 01. travnja 2020. godine?''.

2. 2. Tuženica tvrdi da su navedena pravna pitanja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a kao razloge važnosti navodi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revr 466/07 od 5. rujna 2007., broj: Rev 281/2021 od 27. travnja 2021. i Rev-645/2021 od 29. ožujka 2022.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je dijelom neosnovan, a dijelom nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja, ali da nisu ispunjene pretpostavke u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Za prvo pitanje, vezano za troškove postupka, nisu izneseni razlozi važnosti toga pitanja pa je u odnosu na to pitanje odbačen prijedlog, na temelju odredbe čl. 389.a. st. 2. u svezi čl. 387. st. 2. t. 3. ZPP-a.

7. Drugo pitanje nije važno jer je u odnosu na to pitanje drugostupanjski sud izrazio pravno shvaćanje koje je u skladu s shvaćanjem revizijskog suda, između ostalog i s shvaćanjem iznesenim u odluci Rev 281/2021 od 27. travnja 2021., na koju se poziva i sama tuženica.

7.1. Treće pitanje nije važno jer polazi od pogrešne pretpostavke da je sud odredbe Dodatka III KU za zdravstvo, koje predstavlja ugovorno pravo među strankama, primijenio retroaktivno,  te iz tog razloga ono ne može biti važno za ovaj postupak.

8. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a i čl.  389.b st. 1. i 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.