- 1 -              Revd 1722/2022-2

 

 

 

 

Broj: Revd 1722/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. O., S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Š. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. M. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica A. M. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & p. d.o.o., Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1404/2021-2 od 11. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8243/2020-13 od 17. svibnja 2021., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

1.        Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

2.     Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1404/2021-2 od 11. siječnja 2022. potvrđena je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8243/2020-13 od 17. svibnja 2021.

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

3.1. Naime, da bi podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije ispunio pretpostavke iz čl. 385. i 385.a ZPP, dakle da je uz postavljeno pitanje određeno izložio i razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni potrebno je ukazati na različite drugostupanjske ili nepodudarne odluke revizijskog suda.

 

3.2. U protivnom predlagatelj mora izložiti uvjerljive i objektivne razloge iz kojih bi se nametnuo zaključak da je riječ o pravnim pitanjima o kojima bi se, u istovrsnim ili usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama, s obzirom na sadržaj zakonskih odredbi opravdano moglo očekivati različitu praksu drugostupanjskih sudova.

 

3.3. Dakle, kada su u prijedlogu za dopuštenje revizije samo izložena shvaćanja u kojima predlagatelj zapravo izražava svoje neslaganje s nižestupanjskim odlukama tada se ne radi o razlozima iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju najvišeg suda.

 

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

5. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).

 

6. Slijedom navedenog u ovom postupku kojim se pobija presuda drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno donesena rješenjem kojim je dopuštena revizija. Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno prije podnošenja revizije to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

 

7. Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 392. st. 2. ZPP valjalo reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.

 

Zagreb, 6. lipnja 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.