1                                    Broj: Ppž-8624/2022

                                                                                                Broj: Ppž-8624/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Snježane Oset i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.A., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o prigovoru okrivljenog D.A. podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula - Pola, urbroj: 511-08-21-22-1, klasa: 211-07/22-1/10400 od 24. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2023.,

p r e s u d i o   j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog D.A. kao neosnovan te se  pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

              II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni D.A. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)1  u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula - Pola, urbroj: 511-08-21-22-1, klasa: 211-07/22-1/10400 od 24. srpnja 2022., okrivljeni D.A. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljeni D.A. dužan je na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi paušalni iznos od 500,00 kuna te je od njega oduzeto 4,5 grama marihuane i 0,4 grama amfetamina.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljeni D.A. podnio je pravodobni prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka. U prigovoru u bitnome navodi kako je svjestan svoje pogreške, ističe kako nikada nije bio kažnjavan te kako je droga bila namijenjena za osobnu uporabu.

              3. Prigovor nije osnovan.

              4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjski sud nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni, po ocjeni ovog Suda prvostupanjsko prekršajno tijelo je u smislu članka 228. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo novčanu kaznu u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne, a za taj prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

6. Slijedom navedenog, ovaj Sud prihvaća primjerenom izrečenu novčanu kaznu težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a osim toga, okrivljenik u svom prigovoru u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona nije podnio dokaz o činjenicama na kojima temelji prigovor, odnosno dokaze o imovnom stanju, te imajući u vidu da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu.

7. Po ocjeni ovog Suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

8. U odnosu na odluku o troškovima prekršajnog postupka izdavatelja prekršajnog naloga  ističe se da je odredbom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano kako se okrivljenik može osloboditi obveze da naknadi troškove postupka ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. Stoga je ovaj sud i u tom dijelu odbio prigovor okrivljenika kao neosnovan jer okrivljenik ničim nije dokumentirao da bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje njegove obitelji.

9. Iz razloga navedenih u obrazloženju odluke o troškovima, ovaj sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. lipnja 2023.

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Anđa Ćorluka, v.r.

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Pula - Pola, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.