1 Broj: Ppž-7122/2022
|
Broj: Ppž-7122/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Snježane Oset i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.K., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenog M.K. podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku broj Pp-747/2022-3 od 7. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog M.K. kao neosnovan te se pobijani prekršajni nalog potvrđuje.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni M.K. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)1 u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Sisku broj Pp-747/2022-3 od 7. lipnja 2022., okrivljeni M.K. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni M.K. je dužan platiti novčanu kaznu u šest mjesečnih obroka. Uz kaznu, okrivljeni M.K. je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi paušalni iznos od 100,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljeni M.K. podnio je pravodoban prigovor zbog odluke o novčanoj kazni u kojem moli da mu se ista ublaži zbog visine same kazne, kao i zbog činjenice da prima plaću u iznosu od 3.750,00 kuna. U protivnom bila bi ugrožena, kako njegova, tako i egzistencija njegove obitelji.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjski sud nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri cijeneći ranije primjereno ponašanje okrivljenika u prometu kaznu ublažio upravo smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na počinitelja i druge sudionike u prometu da ubuduće ne čine takve prekršaje. Tako odmjerenu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na težinu i opasnost počinjenog djela, kao i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te u svemu pogodnom da se njome ostvari svrha opće i specijalne prevencije, dok okrivljenik ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim daljnju primjenu instituta ublažavanja kazne. Osim toga, okrivljeniku je omogućena obročna otplata izrečene kazne.
6. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Međutim, ovaj sud nije izmijenio pravnu kvalifikaciju i primijenio izmijenjenu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa, jer je mišljenja da je prvostupanjski sud pravilno odmjerio novčanu kaznu, uz primjenu instituta ublažavanja, ispod propisane kazne za taj prekršaj zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koja i prema novom zakonu predstavlja ublaženu novčanu kaznu. Stoga nema mjesta primjeni blažeg propisa jer po stavu ovog suda, novi zakon ne dovodi do povoljnije kazne za okrivljenika.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. lipnja 2023.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r. Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
