- 1 -              Revd 2068/2023-2

Broj: Revd 2068/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Goranke Barać Ručević, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. T., OIB: ..., iz S. K., kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Č., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-328/2021-5 od 3. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-132/2020-8 od 25. veljače 2021., u sjednici od 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              I. Tuženici dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-328/2021-5 od 3. veljače 2022. u odnosu na pitanja:

              „1. Da li se svakodnevno i redovno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbama o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove obavljaju policijski službenici Republike Hrvatske u "područjima rada" koja su, iako geografski smještena ma području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa, a što im je u opisu posla, smatra  radom izvan stalnog mjesta rada za koji se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56 KU/13 odnosno članka 50 KU/17?

              2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013., a kojim je dano tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji (željeznički granični prijelaz koji nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima) primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima ustrojenim prema Uredbi o graničnim prijelazima?

              3. Može li se tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine br.104/13, 150/13, 71/16 i 123/16) primjenjivati prilikom donošenja odluke za tražbine donesene nakon stupanja na snagu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017. (Narodne novine br. 112/17, 12/18, 2/19, i 119/19) dano u tumačenju odredbi Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" 112/2017-dalje: KU/17) primijeniti i na potraživanja koja su nastala prije sklapanja navedenog Ugovora?

              4. Da li se tumačenje Zajedničke komisije br. 1/50 od 4. veljače 2019. primjenjuje za razdoblje koje prethodi njegovom donošenju, s obzirom da je dano za Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 112/17, 12/18, 2719 i 119/19)? koji se primjenjuje i na dio utuženog razdoblja u ovom predmetu?“.

              II. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije odbacuje se kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-328/2021-5 od 3. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-132/2020-8 od 25. veljače 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP). Ujedno je 25. svibnja 2022. podnijela i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio je prijedlog za dopuštenje revizije i dopunu prijedloga odbaciti.

3.  Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima (prvo i drugo) o kojima shvaćanje iz pobijane presude odstupa od prakse ovog suda (npr. Rev-1195/2022-2), odnosno o pitanjima o kojima praksa viših sudova nije jedinstvena, a nema prakse revizijskog suda (treće i četvrto).

4. Stoga je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke.

5. Prema odredbi čl. 387. st. 2. ZPP-a prijedlog za dopuštenje revizije se podnosi u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude. Dakle, da bi bila pravovremena i dopuna prijedloga mora biti podnesena u roku za izjavljivanje prijedloga.

6. Iz spisa proizlazi da je tuženica pobijanu presudu primila 17. veljače 2022. pa je u smislu citirane odredbe čl. 382. st. 4. ZPP zadnji dan roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije bio 19. ožujka 2022. S obzirom da je tuženica dopunu prijedloga podnijela 25. svibnja 2022., podnijela ju je po proteku roka za podnošenje prijedloga te je ona nepravovremena (čl. 392. st. 2. ZPP).

7. Zbog toga je u odnosu na dopunu prijedloga na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod II.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.