- 1 -              Revd 2077/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2077/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. B. iz Z., OIB … , koju zastupa punomoćnik M. M. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika D. K. iz Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik D. I., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3738/2021-3 od 20. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-103/2019-17 od 28. listopada 2021., na sjednici 6. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3738/2021-3 od 20. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-103/2019-17 od 28. listopada 2021.

 

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Tužiteljica polazeći od dijela iskaza tuženika koji da je iskazao da će vratiti novac koji mu je predala, postavljajući pitanja:

„- da li se očitovanje volje u stranačkom iskazu pred sudom da će vratiti dug s kamatama smatra priznanjem duga?

- da li je sud pogrešno primijenio materijalno pravo odbijajući tužbeni zahtjev kada tuženi (dužnik) u stranačkom iskazu očituje volju da će dug vratiti?“,

ispušta iz vida da je tuženik iskazao da će vratiti novac kada „dobije“ postupak koji je pokrenuo pred sudom u Strasbourgu za kojeg ga je angažirala skupina osoba uključujući i tužiteljicu (Udruga dioničara C. b.) te da je sud utvrdio da je između stranaka sklopljen ugovor prema kojem će tužiteljica predati tuženiku iznos od 4.000,00 kuna na ime troškova prevođenja dokumentacije za potrebe sudskog postupka, a ne da je sklopljen ugovor o zajmu kako je ona tvrdila, zatim, da je tuženik svoju obvezu izvršio, a da je tužiteljica odustala od dogovora stranaka da će i ona sudjelovati kao stranka u tom postupku, sve kako je utvrđeno u postupku. Zbog toga tužiteljica pogrešno polazi od pretpostavke da je tuženik priznao dug te razlozi i odluke na koje se poziva tužiteljica u prijedlogu za reviziju ne korespondiraju utvrđenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji u ovom predmetu.

 

5. Slijedom navedenog, kako je ovaj sud ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, odbijen je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Zagreb, 06. lipnja 2023.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug