Pristupanje sadržaju
REPUBLIKAHRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja T. P. iz K., OIB ...kojeg zastupa punomoćnica K. B., odvjetnica u S., protiv tuženika banka Z. d.d. Z., OIB ...kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 2. svibnja 2023. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu i uručenje presude 6. lipnja 2023. objavio je i
r i j e š i o j e
I Prihvaća se preinaka tužbenog zahtjeva iz podneska tužitelja od ...
II Odbacuje se tužba kao nedopuštena u dijelu u kojem tužitelj traži da se utvrdi da je u ugovoru o kreditu broj ... od.... kojeg su sklopili tužitelj T. P. iz K., OIB ... i tuženik banka Z. d.d. Z., ...OIB ... ništetna odredba sadržana u točki .... u dijelu u koji glasi: “...U tom slučaju Korisnik kredita dužan je platiti naknadu za prijevremenu otplatu kredita u visini utvrđenoj aktima Banke važećim na dan prijevremene otplate.”
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj ... kojeg su.... sklopili tužitelj T. P. iz K., OIB ... tuženik banka Z. d.d. Z., OIB ... i to:
Točka 1.
“…staviti na raspolaganje iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 21.436,00 CHF (slovima: dvadesetjednutisućučetristotridesetišest CHF) po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan korištenja kredita.”
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
Točka 4.
“…kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci Banke o kreditiranju građana…”
Točka 6.2
“…mjesečnih anuiteta plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke na dan plaćanja…”
“…u slučaju promjene kamatne stope iz točke... ovog Ugovora, Korisnik kredita pristaje da banka povisi ili snizi iznos anuiteta, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete.”
II Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja T. P. iz K., OIB ... prema tuženiku banka Z. d.d.
Z., ... OIB ... u iznosu od 3.095,34 eura / 23.321,83
kn1 sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
na iznos od 1,41 eura / 10,63 kn od.... do isplate
na iznos od 1,53 eura / 11,55 kn od.... do isplate
na iznos od 4,71 eura / 35,45 kn od.... do isplate
na iznos od 9,16 eura / 68,98 kn od.... do isplate
na iznos od 6,50 eura / 48,99 kn od.... do isplate
na iznos od 18,33 eura / 138,07 kn od ... do isplate
na iznos od 17,80 eura / 134,08 kn od.... do isplate
na iznos od 20,16 eura / 151,88 kn od ... do isplate
na iznos od 15,95 eura / 120,21 kn od.... do isplate
na iznos od 12,04 eura / 90,74 kn od... do isplate
na iznos od 13,55 eura / 102,10 kn od.... do isplate
na iznos od 10,73 eura / 80,82 kn od.... do isplate
na iznos od 11,36 eura / 85,59 kn od.... do isplate
na iznos od 13,11 eura / 98,75 kn od.... do isplate
na iznos od 11,48 eura / 86,53 kn od.... do isplate
na iznos od 11,48 eura / 86,53 kn od.... do isplate
na iznos od 13,44 eura / 101,27 kn od.... do isplate
na iznos od 16,28 eura / 122,63 kn od.... do isplate
na iznos od 19,68 eura / 148,31 kn od.... do isplate
na iznos od 18,80 eura / 141,62 kn od... do isplate
na iznos od 23,20 eura / 174,78 kn od.... do isplate
na iznos od 24,81 eura / 186,95 kn od.... do isplate
na iznos od 26,99 eura / 203,38 kn od ...do isplate
na iznos od 36,74 eura / 276,83 kn od.... do isplate
na iznos od 34,72 eura / 261,60 kn od.... do isplate
na iznos od 42,40 eura / 319,46 kn od.... do isplate
na iznos od 38,85 eura / 292,68 kn od.... do isplate
na iznos od 37,07 eura / 279,27 kn od.... do isplate
na iznos od 45,51 eura / 342,87 kn od.... do isplate
na iznos od 15,98 eura / 120,37 kn od.... do isplate
na iznos od 48,73 eura / 367,13 kn od.... do isplate
na iznos od 51,88 eura / 390,86 kn od.... do isplate
na iznos od 47,64 eura / 358,97 kn od.... do isplate
na iznos od 52,55 eura / 395,97 kn od .... do isplate
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
na iznos od 64,15 eura / 483,31 kn od.... do isplate na iznos od 66,24 eura / 499,08 kn od.... do isplate
na iznos od 80,76 eura / 608,48 kn od.... do isplate
na iznos od 73,72 eura / 555,44 kn od.... do isplate
na iznos od 62,35 eura / 469,75 kn od.... do isplate
na iznos od 63,09 eura / 475,36 kn od.... do isplate
na iznos od 62,84 eura / 473,49 kn od.... do isplate
na iznos od 67,20 eura / 506,34 kn od.... do isplate
na iznos od 70,73 eura / 532,89 kn od.... do isplate
na iznos od 71,57 eura / 539,24 kn od.... do isplate
na iznos od 69,16 eura / 521,11 kn od.... do isplate
na iznos od 70,35 eura / 530,08 kn od.... do isplate
na iznos od 71,48 eura / 538,55 kn od.... do isplate
na iznos od 69,69 eura / 525,11 kn od.... do isplate
na iznos od 70,29 eura / 529,63 kn od.... do isplate
na iznos od 69,29 eura / 522,05 kn od.... do isplate
na iznos od 66,73 eura / 502,80 kn od.... do isplate
na iznos od 69,43 eura / 523,13 kn od.... do isplate
na iznos od 70,92 eura / 534,34 kn od.... do isplate
na iznos od 70,40 eura / 530,43 kn od.... do isplate
na iznos od 64,62 eura / 486,90 kn od.... do isplate
na iznos od 69,54 eura / 523,98 kn od.... do isplate
na iznos od 69,78 eura / 525,77 kn od.... do isplate
na iznos od 67,71 eura / 510,18 kn od.... do isplate
na iznos od 62,20 eura / 468,65 kn od.... do isplate
na iznos od 62,05 eura / 467,55 kn od.... do isplate
na iznos od 63,24 eura / 476,51 kn od.... do isplate
na iznos od 65,47 eura / 493,29 kn od.... do isplate
na iznos od 68,89 eura / 518,96 kn od.... do isplate
na iznos od 67,12 eura / 505,74 kn od.... do isplate
na iznos od 68,13 eura / 513,34 kn od.... do isplate
na iznos od 69,29 eura / 522,03 kn od... . do isplate
na iznos od 70,37 eura / 530,22 kn od.... do isplate i
na iznos od 71,97 eura / 542,25 kn od.... do isplate
i to u razdoblju do ...po stopi određenoj u čl. 1 Uredbe o visini stope zatezne kamate, od.... do.... po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, od .... do.... po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od ... do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.
III Utvrđuje se da postoji tražbina tuženika banka Z. d.d. Z. OIB ... prema tužitelju T.P. iz K., ... OIB ...u iznosu od 38,32 eura / 288,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
na iznos od 0,88 eura / 6,63 kn od.... do isplate
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
na iznos od 2,85 eura / 21,51 kn od.... do isplate
na iznos od 3,42 eura / 25,74 kn od.... do isplate na iznos od 2,67 eura / 20,24 kn od 31. srpnja 2007. do isplate ,na iznos od 1,80 eura / 13,57 kn od.... do isplate
na iznos od 4,94 eura / 37,22 kn od.... do isplate na iznos od 5,16 eura / 38,88 kn od.... do isplate
na iznos od 2,70 eura / 20,33 kn od.... do isplate
na iznos od 3,47 eura / 26,17 kn od.... do isplate na iznos od 0,91 eura / 6,85 kn od.... do isplate na iznos od 0,52 eura / 3,94 kn od ...do isplate na iznos od 1,67 eura / 12,61 kn od.... do isplate na iznos od 0,15 eura / 1,10 kn od.... do isplate na iznos od 3,36 eura / 25,29 kn od.... do isplate na iznos od 3,16 eura / 23,84 kn od.... do isplate i na iznos od 0,64 eura / 4,83 kn od ... do isplate
i to u razdoblju do.... po stopi određenoj u čl. 1 Uredbe o visini stope
zatezne kamate, od ...do.... po eskontnoj stopi HNB-a
koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, od.... do.... po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od ... do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.
IV Tražbina tužitelja iz točke II izreke ove presude i tražbina tuženika iz točke III ove presude prebijaju se u iznosu od 38,32 eura / 288,75 kn te u dijelu zakonskih zateznih kamata.
V Nalaže se tuženiku banka Z. d.d. Z., OIB ... da tužitelju T. P. iz K., OIB ... isplati iznos od 3.057,02 eura / 23.033,08 kn sa zakonskim zateznim
kamatama koje teku:
na iznos od 3,31 eura / 24,92 kn od.... do isplate
na iznos od 17,80 eura / 134,08 kn od.... do isplate
na iznos od 20,16 eura / 151,88 kn od.... do isplate
na iznos od 15,95 eura / 120,21 kn od.... do isplate
na iznos od 12,04 eura / 90,74 kn od.... do isplate
na iznos od 13,55 eura / 102,10 kn od.... do isplate
na iznos od 10,73 eura / 80,82 kn od.... do isplate
na iznos od 11,36 eura / 85,59 kn od.... do isplate
na iznos od 13,11 eura / 98,75 kn od.... do isplate
na iznos od 11,48 eura / 86,53 kn od.... do isplate
na iznos od 11,48 eura / 86,53 kn od ... do isplate
na iznos od 13,44 eura / 101,27 kn od.... do isplate
na iznos od 16,28 eura / 122,63 kn od.... do isplate
na iznos od 19,68 eura / 148,31 kn od.... do isplate
na iznos od 18,80 eura / 141,62 kn od.... do isplate
na iznos od 23,20 eura / 174,78 kn od ...do isplate
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
na iznos od 24,81 eura / 186,95 kn od.... do isplate
na iznos od 26,99 eura / 203,38 kn od.... do isplate
na iznos od 36,74 eura / 276,83 kn od.... do isplate
na iznos od 34,72 eura / 261,60 kn od.... do isplate
na iznos od 42,40 eura / 319,46 kn od.... do isplate
na iznos od 38,85 eura / 292,68 kn od.... do isplate
na iznos od 37,07 eura / 279,27 kn od.... do isplate
na iznos od 45,51 eura / 342,87 kn od.... do isplate
na iznos od 15,98 eura / 120,37 kn od.... do isplate
na iznos od 48,73 eura / 367,13 kn od.... do isplate
na iznos od 51,88 eura / 390,86 kn od.... do isplate
na iznos od 47,64 eura / 358,97 kn od.... do isplate
na iznos od 52,55 eura / 395,97 kn od.... do isplate
na iznos od 64,15 eura / 483,31 kn od.... do isplate
na iznos od 66,24 eura / 499,08 kn od.... do isplate
na iznos od 80,76 eura / 608,48 kn od.... do isplate
na iznos od 73,72 eura / 555,44 kn od.... do isplate
na iznos od 62,35 eura / 469,75 kn od.... do isplate
na iznos od 63,09 eura / 475,36 kn od.... do isplate
na iznos od 62,84 eura / 473,49 kn od.... do isplate
na iznos od 67,20 eura / 506,34 kn od.... do isplate
na iznos od 70,73 eura / 532,89 kn od.... do isplate
na iznos od 71,57 eura / 539,24 kn od.... do isplate
na iznos od 69,16 eura / 521,11 kn od.... do isplate
na iznos od 70,35 eura / 530,08 kn od.... do isplate
na iznos od 71,48 eura / 538,55 kn od.... do isplate
na iznos od 69,69 eura / 525,11 kn od.... do isplate
na iznos od 70,29 eura / 529,63 kn od.... do isplate
na iznos od 69,29 eura / 522,05 kn od.... do isplate
na iznos od 66,73 eura / 502,80 kn od.... do isplate
na iznos od 69,43 eura / 523,13 kn od.... do isplate
na iznos od 70,92 eura / 534,34 kn od.... do isplate
na iznos od 70,40 eura / 530,43 kn od.... do isplate
na iznos od 64,62 eura / 486,90 kn od.... do isplate
na iznos od 69,54 eura / 523,98 kn od.... do isplate
na iznos od 69,78 eura / 525,77 kn od.... do isplate
na iznos od 67,71 eura / 510,18 kn od ... do isplate
na iznos od 62,20 eura / 468,65 kn od.... do isplate
na iznos od 62,05 eura / 467,55 kn od.... do isplate
na iznos od 63,24 eura / 476,51 kn od.... do isplate
na iznos od 65,47 eura / 493,29 kn od.... do isplate
na iznos od 68,89 eura / 518,96 kn od.... do isplate
na iznos od 67,12 eura / 505,74 kn od.... do isplate
na iznos od 68,13 eura / 513,34 kn od... do isplate
na iznos od 69,29 eura / 522,03 kn od... do isplate
na iznos od 70,37 eura / 530,22 kn od.... do isplate i
na iznos od 71,97 eura / 542,25 kn od... do isplate
i to u razdoblju do.... po stopi određenoj u čl. 1 Uredbe o visini stope zatezne kamate, od.... do.... po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu,
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
uvećanoj za 5 postotnih poena, od.... do.... po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od.... do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, kao i da mu plati zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos od 0,88 eura / 6,63 kn od.... do...., a na iznos od 0,53 eura / 4,00 kn od ....do ...po stopi određenoj u čl. 1 Uredbe o visini stope zatezne kamate, sve u roku od 15 dana.
VI Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu iznosa od 38,32 eura / 288,75 kn sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.
VII Utvrđuje se da ne postoji potraživanje tuženika banka Z. d.d. Z., OIB ... prema tužitelju T. P. iz K., OIB ... u dijelu u kojem potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata
na iznos od 4,94 eura / 37,22 kn za dan ...
na iznos od 3,47 eura / 26,17 kn za razdoblje od.... do
.... do isplate i na iznos od 0,15 eura / 1,10 kn za dan ...
VIII Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata i to:
na iznos od 9,16 eura / 68,98 kn od... do....
na iznos od 6,50 eura / 48,99 kn od.... do ...
na iznos od 18,33 eura / 138,07 kn od.... do ...
na iznos od 17,80 eura / 134,08 kn od.... do....
na iznos od 20,16 eura / 151,88 kn od.... do ...
na iznos od 15,95 eura / 120,21 kn od.... do....
na iznos od 12,04 eura / 90,74 kn od.... do ...
na iznos od 13,11 eura / 98,75 kn od.... do ...
na iznos od 11,48 eura / 86,53 kn od.... do....
na iznos od 11,48 eura / 86,53 kn od.... do....
na iznos od 13,44 eura / 101,27 kn od ...do ...
na iznos od 18,80 eura / 141,62 kn od ...do...
na iznos od 24,81 eura / 186,95 kn od ...do ...
na iznos od 26,99 eura / 203,38 kn od.... do ...
na iznos od 36,74 eura / 276,83 kn od do...
na iznos od 38,85 eura / 292,68 kn od.... do ...
na iznos od 37,07 eura / 279,27 kn od.... do ...
na iznos od 45,51 eura / 342,87 kn od.... do ...
na iznos od 15,98 eura / 120,37 kn od ...do....
na iznos od 52,55 eura / 395,97 kn od ...do ...
na iznos od 64,15 eura / 483,31 kn od.... do....
na iznos od 62,35 eura / 469,75 kn od ...do....
na iznos od 63,09 eura / 475,36 kn od.... do ...
na iznos od 62,84 eura / 473,49 kn od.... do....
na iznos od 67,20 eura / 506,34 kn od.... do.... i
na iznos od 70,73 eura / 532,89 kn od.... do ...
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
IX Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu iznosa od 1.217,69 eura / 9.174,70 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
na iznos od 5,71 eura / 43,04 kn od.... do isplate
na iznos od 5,61 eura / 42,29 kn od.... do isplate
na iznos od 5,61 eura / 42,24 kn od.... do isplate
na iznos od 5,68 eura / 42,83 kn od.... do isplate
na iznos od 5,66 eura / 42,64 kn od.... do isplate
na iznos od 5,74 eura / 43,26 kn od.... do isplate
na iznos od 13,27 eura / 100,01 kn od.... do isplate
na iznos od 13,50 eura / 101,74 kn od.... do isplate
na iznos od 13,12 eura / 98,89 kn od.... do isplate
na iznos od 13,04 eura / 98,27 kn od.... do isplate
na iznos od 13,15 eura / 99,10 kn od.... do isplate
na iznos od 12,92 eura / 97,35 kn od.... do isplate
na iznos od 12,93 eura / 97,46 kn od.... do isplate
na iznos od 13,12 eura / 98,83 kn od.... do isplate
na iznos od 13,82 eura / 104,16 kn od.... do isplate
na iznos od 13,63 eura / 102,72 kn od.... do isplate
na iznos od 14,49 eura / 109,16 kn od.... do isplate
na iznos od 14,45 eura / 108,87 kn od.... do isplate
na iznos od 14,62 eura / 110,16 kn od ...do isplate
na iznos od 14,32 eura / 107,87 kn od.... do isplate
na iznos od 14,03 eura / 105,74 kn od.... do isplate
na iznos od 14,14 eura / 106,56 kn od.... do isplate
na iznos od 13,94 eura / 105,02 kn od.... do isplate
na iznos od 13,98 eura / 105,36 kn od.... do isplate
na iznos od 14,11 eura / 106,32 kn od.... do isplate
na iznos od 13,99 eura / 105,43 kn od.... do isplate
na iznos od 13,99 eura / 105,43 kn od.... do isplate
na iznos od 14,13 eura / 106,50 kn od.... do isplate
na iznos od 14,34 eura / 108,04 kn od.... do isplate
na iznos od 14,59 eura / 109,90 kn od.... do isplate
na iznos od 14,52 eura / 109,41 kn od.... do isplate
na iznos od 14,84 eura / 111,81 kn od.... do isplate
na iznos od 14,96 eura / 112,69 kn od.... do isplate
na iznos od 15,11 eura / 113,88 kn od.... do isplate
na iznos od 15,82 eura / 119,19 kn od.... do isplate
na iznos od 15,67 eura / 118,09 kn od.... do isplate
na iznos od 16,23 eura / 122,27 kn od.... do isplate
na iznos od 15,97 eura / 120,33 kn od... do isplate
na iznos od 15,84 eura / 119,36 kn od.... do isplate
na iznos od 16,45 eura / 123,96 kn od.... do isplate
na iznos od 14,32 eura / 107,88 kn od.... do isplate
na iznos od 16,68 eura / 125,71 kn od.... do isplate
na iznos od 16,91 eura / 127,43 kn od.... do isplate
na iznos od 16,61 eura / 125,12 kn od.... do isplate
na iznos od 16,96 eura / 127,80 kn od.... do isplate
na iznos od 17,80 eura / 134,11 kn od.... do isplate
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
na iznos od 17,95 eura / 135,25 kn od.... do isplate
na iznos od 19,00 eura / 143,16 kn od.... do isplate
na iznos od 18,49 eura / 139,32 kn od.... do isplate
na iznos od 17,67 eura / 133,13 kn od.... do isplate
na iznos od 17,72 eura / 133,54 kn od.... do isplate
na iznos od 17,71 eura / 133,40 kn od.... do isplate
na iznos od 18,02 eura / 135,77 kn od.... do isplate
na iznos od 18,27 eura / 137,69 kn od.... do isplate
na iznos od 18,34 eura / 138,15 kn od.... do isplate
na iznos od 18,16 eura / 136,84 kn od.... do isplate
na iznos od 18,25 eura / 137,49 kn od.... do isplate
na iznos od 18,33 eura / 138,10 kn od.... do isplate
na iznos od 18,20 eura / 137,13 kn od.... do isplate
na iznos od 18,24 eura / 137,46 kn od.... do isplate
na iznos od 18,17 eura / 136,91 kn od ...do isplate
na iznos od 17,99 eura / 135,52 kn od.... do isplate
na iznos od 18,18 eura / 136,99 kn od.... do isplate
na iznos od 18,29 eura / 137,80 kn od.... do isplate
na iznos od 18,25 eura / 137,52 kn od ... do isplate
na iznos od 17,83 eura / 134,37 kn od.... do isplate
na iznos od 18,19 eura / 137,05 kn od.... do isplate
na iznos od 18,21 eura / 137,18 kn od.... do isplate
na iznos od 18,06 eura / 136,05 kn od ...do isplate
na iznos od 17,66 eura / 133,05 kn od.... do isplate
na iznos od 17,65 eura / 132,97 kn od.... do isplate
na iznos od 17,73 eura / 133,62 kn od.... do isplate
na iznos od 17,90 eura / 134,83 kn od.... do isplate
na iznos od 18,14 eura / 136,69 kn od.... do isplate
na iznos od 18,01 eura / 135,73 kn od.... do isplate
na iznos od 18,09 eura / 136,28 kn od.... do isplate
na iznos od 18,17 eura / 136,91 kn od.... do isplate
na iznos od 18,25 eura / 137,50 kn od.... do isplate i
na iznos od 18,19 eura / 137,07 kn od.... do isplate.
X Nalaže se tuženiku banka Z. d.d. Z., OIB ... da tužitelju T. P. iz K. OIB:... namiri parnični trošak u iznosu od 1.007,13 eura / 7.588,22 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od ...do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je.... podnio tužbu u kojoj navodi da je s tuženikom ...sklopio ugovor o kreditu broj ...kojim je tuženik kako kreditor tužitelju kao korisniku kredita odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 21.436,00 CHF po srednjem tečaju za CHF tuženika na dan korištenja kredita. Namjena kredita je bila kupnja vozila, rok otplate kredita 84 mjeseca i tužitelj se
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
obvezao platiti i redovnu kamatu u skladu s Odlukom o kamatnim stopama tuženika,
a na dan sklapanja ugovora redovna kamatna stopa je iznosila 5,10 %. Prema
navodima tužbe tužitelj je ovaj kredit otplatio i radilo se o unaprijed formuliranom
standardnom ugovoru kojeg je sastavio tuženik i nije se posebno pregovaralo o
promjeni kamatne stope kao ni o drugim ugovornim odredbama, a tuženik nije
tužitelju pružio dovoljno informacija o rizicima vezanim za zaključenje ugovora s
valutnom klauzulom u švicarskim francima. Tužitelj se poziva na utvrđenja iz odluka
donesenih u sporu koji je vođen povodom kolektivne tužbe tužitelja Potrošač –
Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača protiv više tuženih banaka uključujući i
tuženika u kojima je utvrđeno da su odredbe potrošačkih ugovora o kreditu kojima se
promjena kamatne stope tijekom postojanja ugovorne obveze čini ovisnom o
jednostranoj odluci banke i kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica –
švicarski franak imale za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih
stranaka te su tužene banke time postupale protivno odredbama tada važećeg
Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima te ističe da te odluke
obvezuju sud u ovom postupku. Kako su u predmetnom ugovoru o kreditu sadržane
ništetne ugovorne odredbe, smatra da ima pravo na povrat iznosa koji su preplaćeni
u odnosu na ono što bi platio da se otpočetka otplate primjenjivala početno
ugovorena kamatna stopa i da se primjenjivala otplata bez valutne klauzule. Svojim
tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi tužitelj traži da se utvrdi da su ništetne
odredbe kojima se promjena kamatne stope tijekom postojanja ugovorne obveze čini
ovisnom o jednostranoj odluci banke i kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana
glavnica – švicarski franak, a koje su sadržane u točkama 1, 4, 6.2 i 9 predmetnog
ugovora o kreditu te isplatu iznosa od 25.461,12 kn s pripadajućim zakonskim
zateznim kamatama. Potražuje i naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim
kamatama od donošenja presude do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti,
navodi da u predmetnom ugovoru nije koristio nedopuštene i nepoštene ugovorne
odredbe o jednostranom mijenjanju kamatne stope te tvrdi da se tužitelj ne može
pozivati na utvrđenja iz odluka donesenih u postupku Potrošač jer ne postoji
objektivni identitet između ugovorne odredbe o kojoj je suđeno u tom postupku i
ugovorne odredbe predmetnog ugovora i jer se radi o parnici radi isplate, a ne radi
naknade štete u kojoj bi se tužitelj mogao pozivati na kolektivni spor. Dodaje da je
predmetni ugovor prestao otplatom ... a odluke u postupku Potrošač se odnose na ugovorne odnose koji su na snazi. Ističe da je primjena valutne klauzule u CHF zakonita i dopuštena, da su odredbe o njoj jasne, a tužitelj je mogao birati kakav će kredit sklopiti i pritom je bio dužan postupati s pažnjom dobrog domaćina. Navodi i da se ugovorne odredbe primjenjuju onako kako glase, da su stranke u predmetnom ugovoru jasno i nesumnjivo izrazile svoju volju, a to nije bilo ugovaranje kredita s
fiksnom kamatnom stopom te da se radi o javnobilježničkom aktu koji stranke
obvezuje kao presuda i predstavlja istinu i da je javni bilježnik strankama dodatno
objasnio sadržaj ugovora i njegove posljedice, a tužitelj je bio informiran o svim
elementima ugovora. Navodi i da su odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi jasne i
odredive i nisu ništetne, a osporava i visinu tužbenog zahtjeva. Opreza radi spori
aktivnu legitimaciju odnosno spori da je tužitelj potrošač i ističe prigovor prijeboja te
napominje da nema osnova za isplatu. Ističe i prigovor zastare i predlaže da sud
odbije tužbeni zahtjev i potražuje naknadu parničnog troška. U podnesku od ... navodi da prigovor prijeboja ističe u odnosu na sve niže periode tečaja i plaćanja od onog što se potražuje tužbom i tužbenim zahtjevom, a u podnesku od
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
.... specificira svoj prigovor prijeboja u iznosu od 288,75 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
3. U podnesku od ...tužitelj je osporio navode odgovora na tužbu. Navodi iz podneska tužitelja od 11. studenog 2020. o konverziji ugovora o kreditu nisu uzimani u obzir jer s spisu nema dokaza o tome da je predmetni ugovor okreditu konvertiran.
4. Sud je pročitao isprave u spisu i to: ugovor o kreditu (str. 9-12), obavijest o konačnoj otplati kredita (str. 13), plan otplate (str. 14, 136-137), novinske članke (str. 62-84), knjigovodstvenu karticu (str. 138-151). Provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije, računovodstvo i vrijednosne papire D. P. koji je izradio pisani nalaz i mišljenje (str. 152-168) i dodatno se pisano očitovao na prigovor tuženika (str. 267-268) i izveden je dokaz saslušanjem tužitelja.
5. Sud nije uzimao u obzir analizu tužbenog zahtjeva (str. 237-253) jer je tuženik taj dokaz dostavio nakon zaključenja prethodnog postupka, u fazi glavne rasprave, a nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 299 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) da se takav dokaz prihvati. Nije saslušana svjedokinja J. B. jer tuženik nije dostavio njenu adresu iako je upozoren da se u protivnom taj dokaz neće izvesti.
6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
7. Među strankama su sporni osnova i visina tužbenog zahtjeva, aktivna legitimacija tužitelja i je li nastupila zastara.
8. Među strankama nije sporno da su ... tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor sklopili Ugovor o kreditu broj 9012300894 (str. 9-12) za iznos od 21.436,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika za CHF na dan korištenja kredita, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa u skladu s Odlukom tuženika o kreditiranju građana za kupnju motornih vozila i da je početna kamatna stopa iznosila 5,10 % godišnje te da je rok otplate bio 84 mjeseci. Namjena kredita je bila kupnja vozila. Nije sporno ni da je kredit otplaćen.
9. Tužitelj je u svojem iskazu naveo da je po zanimanju vatrogasac i da je zaposlen u Javnoj vatrogasnoj postrojbi Grada Z. te da je to osobno vozilo marke ... kupio za svoje osobne potrebe tako da je tužitelj potrošač u smislu čl. 3 Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03, 46/07, 79/ 07 – dalje: ZZP'03) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ovog ugovora i prema kojem je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu, u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti. Istovjetna definicija potrošača sadržana je i u odredbama Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 75/09, 133/09, 78/12 – dalje: ZZP'07) i Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14, 110/15, 14/19 – dalje: ZZP). Tuženikov prigovor da tužitelj nije potrošač je stoga neosnovan, a predmetni ugovor o kreditu jest potrošački kredit s redovnom kamatnom stopom koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom ovog tuženika i drugim internim aktima banke i u kojem je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak.
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
10. Tuženik tijekom postupka tvrdi da je ovaj ugovor o kreditu solemnizirao javni
bilježnik, no tu tvrdnju nije dokazao. Naime, na primjerku ugovora o kreditu kojeg je
tužitelj dostavio u spis nema ovjere odnosno solemnizacije javnog bilježnika, a
tuženik nije dostavio primjerak predmetnog ugovora s tom solemnizacijom pa se sud
u ovoj presudi nije očitovao o navodima tuženika o značenju i dokaznoj snazi
javnobilježničkog akta.
11. Odredbe Ugovora o kreditu za koje tužitelj u ovom sporu tvrdi da su ništetne
su odredbe sadržanu u točki 1 u kojem se navodi da će tuženik tužitelju staviti na
raspolaganje iznos u kunama koji odgovora protuvrijednosti 21.436,00 CHF po
srednjem tečaju tečajne liste tuženika za CHF važeće na dan korištenja kredita; u
točki 4 u kojoj se navodi da je kamata po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno
odluci tuženika o kreditiranju građana; u točki 6.2 u kojoj se navodi da su mjesečni
anuiteti plativi u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste
tuženika na dan plaćanja i da u slučaju promjene kamatne stope iz točke 4 ovog
ugovora korisnik kredita pristaje da banka povisi ili snizi iznos anuiteta te se obvezuje
plaćati tako izmijenjene anuitete; i u točki 9 u kojoj se navodi da je u tom slučaju
korisnik kredita dužan platiti naknadu za prijevremenu otplatu kredita u visini
utvrđenoj aktima tuženika važećim na dan prijevremene otplate.
12. U postupku pokrenutom povodom tužbe za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača ovlaštenog tužitelja Potrošač – Hrvatski savez udruga protiv osam poslovnih banaka u RH, uključujući i tuženika, Trgovački sud u Zagrebu je .... donio presudu poslovni broj ... a povodom žalbi tuženika donesene su presuda i rješenje Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj ... od... ., presuda i rješenje Vrhovnog suda RH poslovni broj ... od... ., presuda Visokog trgovačkog
suda RH poslovni broj ... od... . i presuda i rješenje Vrhovnog suda RH poslovni broj ... od ... . i tim odlukama je pravomoćno utvrđena povreda interesa i prava potrošača i ništetnost pojedinih nepoštenih odredbi potrošačkih ugovora o kreditu, konkretno ništetnost odredbe o ugovorenoj redovnoj kamatnoj stopi koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i odredbe kojom je ugovoren švicarski franak kao valuta uz koju je vezana glavnica.
13. U odnosu na tuženika banku Z. d.d. citiranim odlukama pravomoćno je utvrđeno da je drugotuženik banka Z. d.d. u razdoblju od.... do.... povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja predmetnih ugovora ovaj tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi sa zaključenjem predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je time ovaj tuženik postupio suprotno odredbama tada važećeg ZZP'03 u razdoblju od 1... do ... i to člancima 81., 82. i 90., a od.... do .... protivno odredbama tada važećeg ZZP'07 i to člancima 96. i 97. te suprotno
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
odredbama Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 – dalje: ZOO), te da je u razdoblju od.... do ... , a koja povreda traje i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze u ugovorima o kreditima promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika banke Z. d.d. i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora banka Z. d.d. kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku ovog tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača, pa je time drugotuženik banka Z. d.d. postupio suprotno odredbama tada važećeg ZZP'03 u razdoblju od.... do.... i to člancima 81., 82. i 90., a od.... pa nadalje protivno odredbama tada važećeg ZZP'07 i to člancima 96. i 97. te suprotno odredbama ZOO-a.
14. Ta je odluka u skladu s čl. 502.c ZPP-a obvezujuća i za ovaj sud u ovom sporu u kojem tužitelj potražuje isplatu i tužitelj se može pozvati na pravno utvrđenje iz te odluke u dijelu u kojem je utvrđena ništetnost nepoštenih odredbi o ugovorenoj valuti uz koju je vezana glavnica švicarski franak i o promjenjivoj kamatnoj stopi u skladu s jednostranom odlukom banke u ugovorima u kreditu kakve je tuženik sklapao s potrošačima, uključujući i tužitelja. S obzirom na tu odredbu kao i na odredbu čl. 118 ZZP-a prema kojoj odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz čl. 106 ZZP-a u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz čl. 106. st. 1. ZZP-a obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika o čemu se radi u ovom slučaju (odluka Vrhovnog suda RH poslovni broj ...), sud nije u ovom sporu ocjenjivao detaljne navode tuženika o tome je li postupanje tuženika bilo savjesno i pošteno niti je utvrđivao jesu li sporne ugovorne odredbe jasne, uočljive i razumljive jer je to već detaljno ocjenjeno u kolektivnom sporu. Naime, citirane odredbe ZPP-a i ZZP-a, kojima je propisano proširenje subjektivnih granica pravomoćnosti presuda kojima su prihvaćeni zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, propisuju direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu tj. isplatu mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen u tužbi iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a pa s obzirom na iznesena utvrđenja iz odluka donesenih u tom kolektivnom sporu u ovom sporu nije bilo potrebno provoditi postupak dokazivanja u tom pravcu. S obzirom na sve navedeno u ovom odlomku nije se potrebno očitovati o tuženikovim navodima da ne postoji identitet tužbenog zahtjeva iz ovog spora s tužbenim zahtjevom postavljenim u kolektivnom sporu Potrošač niti na to da tužitelj nije kao stranka sudjelovao o tom kolektivnom sporu.
15. Također treba istaknuti da je tužba podnesena..., a tada je već bila na snazi odredba čl. 502.c ZPP-a kako je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19) prema kojoj se fizičke i pravne osobe mogu pozivati na pravna utvrđenja iz presude donesene u kolektivnom sporu
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pa su tuženikove tvrdnje o
nemogućnosti primjene utvrđenja iz predmeta Potrošač u ovom predmetu
potraživanja isplate stečenog bez osnove neutemeljene.
16. U odnosu na odredbe kojim je valuta glavnice vezana za švicarski franak u
postupku pokrenutom kolektivnom tužbom utvrđeno je da su ugovorne odredbe iz
ugovora o kreditu svih tuženih banaka, pa i ovog tuženika, bile nerazumljive za
klijente jer im nisu na valjan način objašnjene posljedice i doseg takvih ugovornih
odredbi za klijente kao potrošače, dok su tužene banke kao trgovci bile svjesne rizika
za korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja ovih kredita uz primjenu valutne
klauzule u švicarskim francima i da su te banke svjesno propustile o tome informirati
klijente kao buduće korisnike kredita, a o ugovornim odredbama kojima se glavnica
veže uz valutu švicarski franak nije se pojedinačno pregovaralo.
17. U odnosu na odredbe o kamatnoj stopi koja je promjenjiva u skladu s
jednostranom odlukom banke treba istaknuti da je u odluci Vrhovnog suda RH ...navedeno da su ugovorne odredbe u kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, a koje je tuženik sklapao s korisnicima kredita - potrošačima, uključujući i tužitelja, bile lako uočljive (jer su bile vidno istaknute u ugovoru) i jasne (jer je u njima jasno naznačeno da se radi o promjenjivoj kamatnoj stopi), ali je utvrđeno da one nisu bile razumljive potrošačima jer je terminologija koja je korištena visoko stručna što je dovelo do ništetnosti tih odredbi.
18. Okolnost da je kredit otplaćen, što među strankama nije sporno, a proizlazi iz
obavijesti o konačnoj otplati kredita od.... (str. 13), ne znači da se tužitelj ne može pozivati na ništetnost pojedinih odredbi predmetnog ugovora o kreditu kako to smatra tuženik. Naime, prema čl. 326 st. 2 ZOO-a ništetnost se ne može isticati kad je ugovor u cijelosti ispunjen samo ako je uzrok ništetnosti bila zabrana manjeg značenja, no ništetnost odredbi koje se odnose na ugovaranje kamatne stope koja je promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika i na vezivanje glavnice kredita uz valutu švicarski franak kako je to utvrđeno u odlukama donesenom u sporu Potrošač, i citirano u točki 13. ovog obrazloženja, nipošto ne predstavljaju zabranu manjeg značenja kao uzrok ništetnosti.
19. Kako je odredba ugovora o kreditu ništetna u dijelu u kojem je ugovorena
kamatna stopa koja je promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika, a ta je
odredba sadržana u točkama 4 i 6.2 predmetnog ugovora o kreditu, a ništetna je i
odredba kojom se glavnica kredita veže uz valutu švicarski franak što je sadržano u
točkama 1 i 6.2 ugovora o kreditu, sud je usvojio tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da
se utvrdi ništetnost tih odredbi u točki I izreke presude.
20. Tužitelj traži i da se utvrdi ništetnost odredbe točke 9 ugovora koja se odnosi
na prijevremenu otplatu kredita i u kojoj je navedeno da: “…u tom slučaju korisnik
kredita dužan je platiti naknadu za prijevremenu otplatu kredita u visini utvrđenoj
aktima Banke važećim na dan prijevremene otplate.” Na ovu odredbu ugovora ne
primjenjuju se utvrđenja iz kolektivnog spora Potrošač jer se ona ne odnosi ni na
promjenjivost kamatne stope niti na valutnu klauzulu u švicarskim francima. U spisu
nema nikakvih dokaza da je tužitelj kredit prijevremeno otplatio, a iz otplatnog plana i
obavijesti o konačnoj otplati proizlazi da je kredit otplaćen u ugovorenih 84 mjeseca
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
pa tužitelj nema nikakav pravni interes da se utvrdi i ništetnost ove odredbe. Sud je
stoga u skladu s čl. 187 st. 2 ZPP-a odbacio tužbu u tom dijelu kao nedopuštenu.
21. Budući da su odredbe o vezivanju valute glavnice uz švicarski franak i o
promjenjivoj kamatnoj stopi u skladu s jednostranom odlukom tuženika ništetne, one
se među strankama ne mogu primijeniti i tuženik nema pravo na naplatu svog
potraživanja na temelju tih ugovornih odredbi što znači da je prema čl. 323 i čl. 1111
ZOO-a dužan vratiti tužitelju sve što je primio po toj osnovi koja je utvrđena
ništetnom.
22. Tuženik je istaknuo prigovor zastare. Prema pravnom stajalištu Vrhovnog
suda RH zauzetom u revizijskoj odluci poslovni broj ...pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241 ZOO-a i zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba je u kolektivnom sporu Trgovačkom sudu u Z. podnesena ... i tada je prekinut tijek zastare, a nakon što je presuda postala pravomoćna.... u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu, zastara ponovno počinje teći od.... za iznose koje tužitelj potražuje s obzirom na promjenjivu kamatnu stopu dok je u odnosu na valutnu klauzulu u švicarskom franku presuda postala pravomoćna.... pa zastara ponovno počinje teći od ...za iznose koji se potražuju zbog toga. Prema Pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela VSRH broj ...od ...(dalje: Pravno shvaćanje) zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323 st. 1 ZOO-a kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Kao što je već navedeno, odredbe čl. 502.c ZPP-a i čl. 118 ZZP-a, kojima je propisano proširenjesubjektivnih granica pravomoćnosti presuda kojima su prihvaćeni zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, propisuju direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu tj. isplatu mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen u tužbi iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a. Prema tome, ništetnost pojedinih nepoštenih odredbi potrošačkih ugovora o kreditu, konkretno ništetnost odredbe o ugovorenoj redovnoj kamatnoj stopi koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i odredbe kojom je ugovoren švicarski franak kao valuta uz koju je vezana glavnica utvrđena je u presudi donesenoj u tzv. sporu Potrošač i u odnosu na ovaj konkretni ugovor jer je on jedan od ugovora na koji se odnosi utvrđenje iz te pravomoćne presude tako da i prema Pravnom shvaćanju zastara u odnosu na iznose koje tužitelj potražuje s obzirom na promjenjivu kamatnu stopu teče od...., a u odnosu na iznose koje potražuje u odnosu na valutnu klauzulu u CHF teče od....
23. U konkretnom slučaju primjenjuje se zastarni rok od 5 godina iz čl. 225 ZOO-a jer se radi o stjecanju bez osnove pa kako je tužba podnesena ...osnovan je tuženikov prigovor zastare u odnosu na iznose koje tužitelj potražuje s obzirom na promjenjivu kamatnu stopu jer je tužba u odnosu na taj dio zahtjeva podnesena nakon proteka zastarnog roka od 5 godina koji je istekao ...
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
U odnosu na iznose koje tužitelj potražuje u odnosu na valutnu klauzulu u CHF
zastara nije nastupila jer je tužba podnesena manje od četiri godine od početka tijeka
zastare.
24. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio na temelju financijskog vještačenja
koje je proveo stalni sudski vještak za financije D. P.. Tuženik je imao mnoštvo prigovora na provedeno vještačenje, no samo se jedan odnosi na izračun vještaka, a
ostali se svode na tuženikovo viđenje kako je vještak trebao provesti financijsko
vještačenje i na pravnu ocjenu spora, o čemu se vještak nije očitovao jer je zadatak
vještaku odredio sud rješenjem od.... i vještak je u cijelosti postupio po nalogu suda. U odnosu na prigovor na izračun vještak je u pisanom očitovanju (str. 267-268) pojasnio da je uzeo u obzir i iznose manje uplaćenih anuiteta zbog promjene tečaja tako da iznos od 23.033,08 kn predstavlja ukupnu razliku anuiteta tijekom otplate kredita, dok ukupni iznos od 23.321,83 kn predstavlja zbroj anuiteta za koje je utvrđena preplata tj. anuitete za koje je utvrđeno da je tužitelj platio više zbog tečajne razlike nastale tijekom otplate kredita. Sud je nalaz i mišljenje financijskog vještaka u cijelosti prihvatio jer su izrađeni stručno i objektivno i vještak
se očitovao o tuženikovom prigovoru te ga tako otklonio.
25. Financijskim vještačenjem je utvrđeno da je ukupni iznos koji je više plaćen za
vrijeme otplate kredita s obzirom na promjenu kamatne stope i tečaja za CHF za sve
anuitete za koje je utvrđen više plaćeni iznos 32.496,53 kn od čega 9.174,70 kn
predstavlja iznos koji je više plaćen zbog promjene kamatne stope u razdoblju od
početka otplate do dana konačne otplate, a 23.321,83 kn predstavlja iznos više
plaćenog uslijed razlika između tečaja za valutu CHF primijenjenog kod otplate i
početnog tečaja CHF kakav je bio u vrijeme isplate kredita. Ovim vještačenjem je
također utvrđeno i da je tužitelj pojedine anuitete otplaćivao prema tečaju koji je bio
niži od tečaja za švicarski franak koji je vrijedio na dan isplate kredita i da je na taj
način ukupno platio 288,75 kn manje nego što bi platio da se na sve anuitete
primjenjivao tečaj koji je vrijedio na dan isplate kredita.
26. Tužitelj je u podnesku od.... u skladu s provedenim vještačenjem povisio zahtjev za isplatu tako da umjesto početno traženih 25.461,12 kn sada potražuje isplatu iznosa od 32.496,53 s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tuženik se u podnesku od.... protivi ovoj preinaci tj. povećanju tužbenog zahtjeva i ističe prigovor zastare u odnosu na iznose koji su utuženi.... navodeći da je parnica u odnosu na te iznose počela tek ...kad su tu zahtjevi dostavljeni tuženiku. Prema ocjeni ovog suda, tužitelju je točan iznos kojeg je tuženik stekao bez osnove na temelju ništetnih odredbi ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi u skladu s jednostranom odlukom tuženika i o vezivanju valute glavnice uz švicarski franak postao poznat tek kad je provedeno financijsko vještačenje pa u skladu s čl. 190 st. 2 ZPP-a tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave jer je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Sud je stoga prihvatio preinaku tužbenog zahtjeva iz podneska od.... i u ovom sporu je odlučeno o osnovanosti tog tužbenog zahtjeva.
27. U odnosu na tuženikov prigovor zastare u odnosu na povišene iznose koje tužitelj potražuje tužbenim zahtjevom iz podneska od.... treba istaknuti da zastara, prema praksi Ustavnog suda RHi Europskog suda za
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
ljudska prava predstavlja ograničenje prava na pristup sudu. Nadalje, da bi primjena
rokova zastare bila u skladu s Ustavom Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 8/98,
113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) i Europskom konvencijom
za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03,
9/05, 1/06), potrebno je utvrditi je li primjena roka zastare bila predvidljiva za tužitelja
i to s obzirom na mjerodavno pravo, sudsku praksu kao i konkretne okolnosti
pojedinog predmeta (tako i rješenje Ustavnog suda poslovni broj ... od ....). U konkretnom slučaju činjenica je da je tužitelj preinačio tužbu povećanjem tužbenog zahtjeva nakon što je provedeno financijsko vještačenje, a u trenutku podnošenja tužbe tužitelj nije mogao znati koliko iznosi preplaćeni iznoszbog primjene ništetnih odredbi u ugovoru o kreditu jer nema potrebno stručno znanje, zbog čega je i provedeno financijsko vještačenje. Slijedom navedenog, i jer tužitelj preinakom tužbe nije postavio novi, drugačiji tužbeni zahtjev, nego ga je samo specificirao imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka, kad bi se za povećani dio
tužbenog zahtjeva kod računanja zastare uzelo u obzir da su ti povišeni iznosi
zatraženi tek kad je tužba preinačena, to bi bilo suprotno ciljevima pravne sigurnosti i
rezultiralo bi povredom prava na pristup sudu kao najvažnijeg jamstva prava na
pravično suđenje bez čijeg ostvarenja nema ostvarenja nijednog drugog jamstva
pravičnog suđenja u smislu čl. 29 st. 1 Ustava i čl. 6 st. 1 E. konvencije.Stoga nije osnovan prigovor zastare u odnosu na povišenje tužbenog zahtjeva u odnosu na ono što je tuženik stekao na temelju ništetnih odredbi o vezivanju glavnice za valutu švicarski franak, dok je, kao što je već utvrđeno u točke 23. ovog obrazloženja, u odnosu na potraživanje isplate u odnosu na ništetne odredbe o kamatnoj stopi koja je promjenjiva u skladu s jednostranim odlukama tuženika zastara nastupila još prije podnošenja tužbe.
28. Također, i tuženik je svoj prigovor radi prebijanja specificirao tek nakon što je
provedeno financijsko vještačenje u podnesku od....
29. Pravni odnos kod vraćanja stečenog bez osnove, zbog ništetnosti pojedinih
odredbi ugovora, konkretno odredbi o vezivanju valute glavnice za švicarski franak,
nužno je razmatrati kao jedinstveni pravni odnos pri čemu je svaka ugovorna strana
dužna vratiti drugoj ugovornoj strani sve ono što je stekla na temelju ništetne
ugovorne odredbe u smislu čl. 323 st. 1 ZOO-a. To znači da sud mora imati u vidu
ne samo korist koju je tuženik ostvario od ništetne ugovorne odredbe o otplati kredita
primjenom valutne klauzule, već i korist koju je tužitelj ostvario na temelju takvih
ništetnih ugovornih odredaba jer se kod stjecanja bez osnova i zahtjeva za vraćanje
stečenog bez osnove radi o pravnom poslu čiji se izvanugovorni učinci stjecanja bez
osnove jedinstveno i istovremeno odnose na obje ugovorene strane, ako su obje
ugovorene strane od takve ništetne ugovorne odredbe stekle korist. To znači da je
sud prilikom izračuna visine preplate anuiteta uvijek dužan uzeti u obzir negativne
razlike nastale zbog nižeg tečaja švicarskog franka, a pogotovo kad je tuženik
istaknuo prigovor radi prebijanja kao u ovom sporu u odnosu na iznos od 288,75 kn
koliko je prema provedenom vještačenju tužitelj platio manje nego što bi platio da se
na sve anuitete primjenjivao tečaj koji je vrijedio na dan isplate kredita.
30. Tužitelj je svoj tužbeni zahtjev specificiran u podnesku od.... u odnosu na glavnicu uskladio s nalazom i mišljenjem financijskog vještaka pa je sud s obzirom na istaknuti prigovor radi prijeboja u točki II izreke presude u skladu s čl. 338 st. 3 ZPP-a i čl. 1111 ZOO-a utvrdio da postoji tužiteljeva tražbina u iznosu od
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
3.095,34 eura / 23.321,83 kn, a kako je tuženik ove iznose stekao na temelju ništetne
odredbe o vezivanju valute glavnice za švicarski franak, on je nepošten stjecatelj pa
prema čl. 1115 ZOO-a tužitelj na ovaj iznos ima pravo na zakonske zatezne kamate
koje na svaki pojedini iznos koji je tužitelj isplatio na temelju ništetnih odredbi teku od
dana kad je tužitelj taj iznos platio tj. od dana kad ga je tuženik stekao. Budući da
tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na pojedine iznose od dana dospijeća, a
pojedine iznose nije platio tuženiku na dan dospijeća anuiteta nego kasnije, sud je u
točki II izreke u odnosu na zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata utvrdio da ta
tražbina postoji od dana kad je tužitelj platio pojedini iznos do isplate, a u točki VIII
izreke je u odnosu na tijek kamata na pojedine iznose koji su plaćeni nakon
dospijeća anuiteta odbio zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na te iznose
za razdoblje od dospijeća do dana prije dana plaćanja.
31. Kao što je utvrđeno financijskim vještačenjem, tužitelj je za vrijeme otplate
kredita zbog primjene ništetnih odredbi o vezivanju valute glavnice za švicarski
franak ukupno platio 288,75 kn tj. 38,32 eura manje nego što bi platio da se na dan
plaćanja primjenjivao tečaj za CHF koji je vrijedio na dan isplate kredita pa je on
dužan tuženiku na temelju čl. 323 st. 1 ZOO-a isplatiti taj iznos koji je, time što ga nije
platio tuženiku, zapravo stekao bez osnove. Tuženik na te iznose ima pravo na
zakonske zatezne kamate koje u skladu s čl. 1115 ZOO-a teku od dana kad je tužitelj
izvršio isplate po tečaju koji je bio niži od tečaja na dan isplate kredita pa je sud u
točki III izreke presude utvrdio postojanje tuženikove tražbine u iznosu od 38,32 eura
/ 288,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na pojedini iznos kojeg je tužitelj
manje platio teku od dana plaćanja do isplate.
32. U točki IV izreke presude izvršeno je prebijanje tužiteljeve tražbine utvrđene u
točki II izreke u iznosu od 3.095,34 eura / 23.321,83 kn i tuženikove tražbine
utvrđene u točki III izreke presude u iznosu od 38,32 eura / 288,75 kn pa je u točki V
izreke tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos koji nije prebijen i to 3.057,02 eura /
23.033,08 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana plaćanja
pojedinog iznosa do isplate. Tuženiku je također naloženo da tužitelju plati zakonske
zatezne kamate na prebijeni dio tražbine u dijelu u kojem je tužiteljeva tražbina starija
od tuženikove tj. dospjela je prije nje. Prema nalazu i mišljenju financijskog vještaka
(str. 159) tužiteljeva tražbina u prebijenom dijelu je starija od tuženikove samu u
odnosu na iznos od 1,41 eura / 10,63 kn koji je dospio 31. ožujka 2007. pa je
tuženiku naloženo da tužitelju na taj iznos plati zakonske zatezne kamate koje su
tekle od njegovog dospijeća tj. do susreta tražbina što se dogodilo kad je tuženikova
tražbina dospjela. Budući da je tužitelj.... platio anuitet koji je zbog nižeg tečaja bio za 6,63 kn niži od početnog tečaja, a 31. svibnja 2007. je platio anuitet koji je iz istog razloga bio niži za 21,51 kn, sud je tuženiku naložio da na iznos od 1,41 eura / 10,63 kn tužitelju plati zakonske zatezne kamate tako da plati zakonske zatezne kamate koje su na iznos od 0,88 eura / 6,63 kn tekle od .... do...., a na iznos od 0,53 eura / 4,00 kn tekle od ...
.... do ...
33. Nakon što je izvršeno prebijanje tražbina tužitelja i tuženika u točki VI izreke
odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je njegova tražbina prebijena s tražbinom
tuženika tj. za iznos od 38,32 eura / 288,75 kn sa zatraženim zakonskim zateznim
kamatama.
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
34. Budući da je tuženik na sve iznose koje je tužitelj manje platio zbog primjene
nižeg tečaja potraživao zakonske zatezne kamate od dospijeća pojedinog anuiteta, a
već je navedeno da je tužitelj pojedine anuitete platio nakon dospijeća, sud je u
odnosu na takve manje plaćene iznose u točki VII izreke utvrdio da ne postoji
tuženikovo potraživanje u tom dijelu.
35. Kao što je već navedeno, u odnosu na iznose koje tužitelj potražuje na
temelju ništetne odredbe o kamatnoj stopi koja je promjenjiva u skladu s
jednostranom odlukom tuženika nastupila je zastara pa je sud u točki IX izreke odbio
tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu iznosa od 1.217,69 eura /
9.174,70 kn sa zatraženim zateznim kamatama kao neosnovan.
36. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 st. 2 i čl. 155 ZPP-a. Tužitelj je
potraživao iznos od ukupno 4.313,03 eura, a dosuđeno mu je 3.057,02 eura tako da
je njegov uspjeh u sporu 71 %, a kad se od toga oduzme tuženikov uspjeh od 29 %,
tužitelju treba dosuditi 42 % priznatih troškova. Tužiteljev trošak je odmjeren prema
troškovniku predanom na ročištu.... Taj se trošak sastoji od troška Financijskog vještačenja u iznosu od 530,89 eura / 4.000,00 kn, sudske pristojbe na tužbu 80,30 eura i sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7/3 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) priznata u iznosu od 44,79 eura tj. 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2/1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako je plati u roku od 3 dana od dostave ove presude. Tužiteljev trošak obuhvaća i trošak zastupanja koji se sastoji
od nagrade za sastav tužbe 199,08 eura prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,
126/22 – dalje: OT), za sastav tri obrazložena podneska od ....,.... i.... po 199,08 eura prema Tbr. 8/1 OT, za sastav obrazloženog podneska od.... zatraženih 49,77 eura prema Tbr. 8/1 OT, za zastupanje na dva ročišta.... i.... po 199,08 eura prema Tbr. 9/1 OT, za zastupanje na ročištu.... 99,54 eura prema br. 9/2 OT i za pristup na odgođeno ročište.... 49,77 eura prema Tbr. 9/5 OT odnosno ukupno 1.393,56 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 348,39 eura. Ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 2.397,93 kn pa je u skladu s čl. 154. st. 2 ZPP-a tuženiku naloženo da tužitelju namiri 42 % tog iznosa tj. 1.007,13 eura / 7.588,22 kn sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.
37. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od...., ...i ... jer za dostavu potvrde o uplati pristojbe i predujma za vještačenje nije bilo potrebno sastavljati podneske, a nagrada za sastav podnesaka od.... i.... nije priznata jer se radi o požurnicima čije sastavljanje nije bilo potrebno prema čl. 155 ZPP-a.
Sesvetama 6. lipnja 2023.
Sudac
Martina Ivanković v.r.
Poslovni broj: 7 P-79/2020-52
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad
je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom
broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. odvjetnica K.B.
2. odvjetnica M.Č.