- 1 -              Revd 2009/2023-2

Broj: Revd 2009/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. D., OIB ..., iz K. S., zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku u S., protiv I. tuženika H. c. d.o.o., OIB ..., iz Z., II. tuženika Ž. c. d.o.o., OIB ... iz S., i III. tuženika C. o. d.d., OIB ... iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1624/2022-4 od 11. siječnja 2023. kojom je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-473/2020 od 22. srpnja 2020., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1624/2022-4 od 11. siječnja 2023. kojom je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-473/2020 od 22. srpnja 2020., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              „Koji su kriteriji po kojima se prosuđuje je li riječ o cesti koja prolazi kroz naselje ili izvan naselja, a) da li je jedan od kriterija za utvrđivanje je li riječ o cesti koja prolazi kroz naselje ili izvan naselja i to da se utvrdi da li se u trenutku nastanka štetnog događaja predmetna dionica ceste nalazila unutar prometnih znakova koji obilježavaju granice naseljenog mjesta?, b) da li se dionica ceste za koju je utvrđeno da nema redova ili skupina zgrada koje se nalaze sa jedne ili s obiju strana ceste dajući izgled ulice u smislu odredbe čl. 2. st. 1. toč. 24. ZSPC-a (NN 105/2004) može teritorijalno / administrativno nalaziti unutar prometnih znakova koji označavaju mjesto, a da je pritom riječ o dionici ceste koja ne prolazi kroz naselje?“.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Prvi dio predmetnog pravnog pitanja zasniva se na pretpostavci da su nižestupanjski sudovi u ovom predmetu propustili utvrditi stanje prometnih znakova na spornom dijelu predmetne ceste i to u trenutku nastanka štetnog događaja. No iz obrazloženja nižestupanjskih presuda sa sigurnošću je za zaključiti da su nižestupanjski sudovi pri utvrđivanju stanja prometnih znakova na spornom dijelu ceste imali u vidu to stanje upravo u trenutku nastanka predmetnog štetnog događaja. Navodi tužitelja iz prijedloga za dopuštenje revizije kojima pokušava dovesti u sumnju pravilnost zaključaka nižestupanjskih sudova o predmetnoj činjenici nisu uzeti u obzir obzirom da se prijedlog za dopuštenje revizije ne može podnijeti iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 385.a st. 1. ZPP).

2.2. U drugom dijelu predmetno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. O tom pravnom pitanju postoji stabilna praksa revizijskog suda koju nema potrebe preispitivati. Naime ovaj revizijski sud je u rješenju broj Rev-5246/2019-2 od 21. srpnja 2020. i u rješenju broj Rev 786/1990 od 20. rujna 1990. jasno izrazio shvaćanje da su granice naseljenog mjesta označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta, a ne prvom i zadnjom kućom u naselju. Ovdje je tek za ukazati da pravno shvaćanje na kome je zasnovana pobijana drugostupanjska presuda nije u proturječnosti sa pravnim shvaćanjem ovog revizijskog suda iz navedenih odluka.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.