1              Poslovni broj: 11 Kž-339/2023-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

 

          Poslovni broj: 11 Kž-339/2023-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

            Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog B. B. i drugih, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa - iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Sisku broj: K-384/2022-2 od 17. ožujka 2023., podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

           1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku, na temelju članka 540. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) u svezi s člankom 541. stavak 1. ZKP/08, izdao je kazneni nalog kojim je prihvatio prijedlog državnog odvjetnika da se 1. okrivljeni B. B. i 2. okrivljeni M. B. proglase krivima zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađa – iz članka 228. stavak 1. KZ/11. Na temelju istog zakonskog propisa 1. okrivljeni B. B. i 2. okrivljeni M. B. osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca, svaki okrivljenik, te je primjenom članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11, svakom okrivljeniku, izrečena uvjetna osuda i određeno je da kazna zatvora na koju su osuđeni neće biti izvršena ako, svaki okrivljenik, u roku 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 1. okrivljeni B. B. i 2. okrivljeni M. B. dužni su u državni proračun uplatiti paušalnu svotu u iznosu 39,82 eura/300,00 kuna u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

 

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08

 

2.1. Odgovor na žalbu podnijeli su 1. okrivljeni B. B. i 2. okrivljeni M. B. po braniteljici J. M.-Herak, odvjetnici iz P., s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da oštećenika odbije s imovinskopravnim zahtjevom ili da oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputi u parnicu.

 

2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

              3. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

4. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 tvrdeći da se presuda ne može ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a što obrazlaže na način da ističe da je u izdanom kaznenom nalogu sud propustio donijeti odluku o prijedlogu državnog odvjetnika da se donese odluka o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu.

 

4.1. Naime, kako to pravilno ističe državni odvjetnik u žalbi, odredbom članka 540. stavak 4. ZKP/08 propisano je da ako je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev državni odvjetnik će u svom prijedlogu da se izda kazneni nalog predložiti da sud odluči o tom zahtjevu. Iz odredbe članka 541. stavak 2. ZKP/08 proizlazi da, između ostalog, presuda o kaznenom nalogu sadrži i odluku o imovinskopravnom zahtjevu, ako je bio postavljen. S obzirom na činjenicu da je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev (list 12 spisa) sud je o tom postavljenom zahtjevu, kako to pravilno tvrdi državni odvjetnik u žalbi, trebao donijeti odluku, imajući pri tome na umu, kako to proizlazi iz Zapisnika o vraćanju predmeta (list 41 spisa), da je oštećeniku inkriminirana drvna masa vraćena. Slijedom navedenog, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, prvostupanjska presuda je ukinuta i spis je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

5. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti po članku 541. stavak 2. ZKP/08, vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke.

 

 

 

 

 

 

6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 6. lipnja 2023.

 

 

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

Lidija Vidjak,v. r.