- 1 -              Revd 1727/2023-2

Broj: Revd 1727/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. o. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., protiv tuženika S. E., nositelja O. S. E., S. B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1722/2022-4 od 29. studenog 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Povrv-306/2017-32 od 31. ožujka 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1722/2022-4 od 29. studenog 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Povrv-306/2017-32 od 31. ožujka 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanje zbog kojeg tuženik predlaže dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu odnosno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. S obzirom na utvrđenja iz pobijane odluke - da je tuženik platio dio cijene (premije) po polici osiguranja od 14. svibnja 2014., čime je ponuda tužitelja u smislu odredbe članka 262. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO) prihvaćena i ugovor o osiguranju između stranaka sklopljen (članak 925. stavak 1. ZOO) - o odgovoru na prvo pitanje, čijim sadržajem tuženik implicira prihvatiti drugačije činjenice (da on nije izvršio nikakvo plaćanje po spornoj polici, pa da ponudu tužitelja (osiguratelja) nije prihvatio), ne ovisi odluka u sporu, pa samim time pitanje ne može biti važno niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

                                                                                                  Predsjednica vijeća:

                                                                                                     Renata Šantek, v.r.