- 1 -              Revd 1822/2023-2

Broj: Revd 1822/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. J. iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u R., protiv tuženika Grada R. iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik N. K. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. i p. u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2018/2022-2 od 22. studenog 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3627/2019 od 10. siječnja 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2018/2022-2 od 22. studenog 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3627/2019 od 10. siječnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu nisu pravna pitanja koja su važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja da je dosjelošću stekao vlasništvo nekretnine, zahtjev na trpljenje upisa prava vlasništva navedene nekretnine u zemljišnoj knjizi te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

5. Drugostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev, ocijenivši, među ostalim, da je prednici tužitelja sporna nekretnina darovana usmenim ugovorom o darovanju izvršenim 1997., radi čega se primjenjuje odredba čl. 943. Općeg građanskog zakonika, u vezi s odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP), prema kojoj je usmeno darovanje valjano samo uz obavljenu predaju stvari.

6. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio pitanja koja polaze od činjenica koje nisu utvrđene u postupku. Naime, sud je utvrdio da iz rezultata postupka proizlazi da je prednici tužitelja nekretnina predana u posjed, dok predlagatelj tvrdi da prednica tužitelja nije bila u posjedu nekretnine (radi čega smatra da je ugovor o darovanju ništetan). Stoga se ta pitanja ne mogu smatrati važnima u smislu odredbe čl.385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Ante Perkušić, v.r.