REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1874/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Mirjane Magud članice
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje,
Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d.,
Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Marijana
Tokić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica
grada Vukovara 282, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje
revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj
Pž-176/2023-2 od 14. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-6624/2011 od 2. prosinca 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja

2023.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-176/2023-2 od 14. veljače

2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-
6624/2011 od 2. prosinca 2022. u toč. I. izreke u pobijanom dijelu koji premašuje
dosuđeni iznos od 719,74 EUR/5.422,86 kn i u toč. III. izreke.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP),
revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena
određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno
izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev
28/1994-2 od 22. studenoga 1995., rješenje poslovni broj Rev 895/07-2 od 25.

- 2 - Revd 1874/2023-2

studenoga 2008., Rev-x 1336/2020-2 od 24. lipnja 2020., te odluke Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5679/2017 od 27. kolovoza

2018., Pž-585/2016 od 15. prosinca 2017., Županijskog suda u Velikoj Gorici
poslovni broj Gž-1380/2017 od 20. veljače 2020.), zbog kojih tuženik smatra da su
postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Međutim ovaj sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za
dopuštenje revizije, a koja se odnose na odredbe čl. 53. st. 1. toč. 10. u svezi sa čl.

54. i čl. 55., čl. 113. i 134. st. 2. Zakona o zdravstvenom osiguranju/98 nisu važna za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za
razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka
ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda.

5. Shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu je sa shvaćanjem revizijskog suda
iznesenom u odlukama broj Rev-360/17 od 12. studenog 2019., Rev 85/2022-2 od 8.
rujna 2020., Rev 1094/2018-2 od 11. siječnja 2022. prema kojem tuženik kao društvo
za osiguranje uplatom prihoda iz čl. 53. st. 1. toč. 10. te st. 2. ZOZO/08 nije platio
Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje sve prouzročene štete iz čl. 113.
navedenog Zakona koje su prouzročili vlasnici, odnosno korisnici osiguranoga
motornog vozila, a koje su nastale nakon 1. siječnja 2009. budući da se obveza
izdvajanja prihoda iz čl. 53. st. 2. ZOZO/08 (u postotku od naplaćene funkcionalne
premije osiguranja od obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti) odnosi na
ugovore o osiguranju od automobilske odgovornosti sklopljene nakon 1. siječnja

2009.

5.1. Obrazloženje navedenog shvaćanja polazi od odredbe čl. 53. st. 1. toč. 10.
ZOZO/08 prema kojoj su prihodi obveznog zdravstvenog osiguranja prihodi od
obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, odredbe čl. 53. st. 2. ZOZO/08,
kojom je određeno da prihod iz st. 1. toč. 10. toga članka izdvajaju društva za
osiguranje u postotku od naplaćene funkcionalne premije osiguranja od obveznog
osiguranja od automobilske odgovornosti, a taj iznos predstavlja naknadu
prouzročene štete Zavodu za zdravstveno osiguranje (tužitelju) u slučajevima iz čl.

113. toga Zakona koju su prouzročili vlasnici odnosno korisnici osiguranog motornog
vozila, od odredbe čl. 113. st. 1. ZOZO/08 prema kojoj je Zavod za zdravstveno
osiguranje (dalje: Zavod) obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe
koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe, te od prijelaznih odredbi
čl. 134. st. 2. i čl. 138. ZOZO/08 kojima je propisano da prihode iz čl. 53. st. 2.
ZOZO/08 društva za osiguranje obračunavaju i izdvajaju na ugovore o osiguranju od
automobilske odgovornosti sklopljene od dana stupanja na snagu toga Zakona, a isti
je stupio na snagu 1. siječnja 2009.

5.2. U konkretnom slučaju ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti
sklopljen je 2008. tj. prije stupanja na snagu ZOZO/08 pa budući da na taj ugovor
tuženik nije obračunavao i izdvajao postotak naplaćene funkcionalne premije
osiguranja od obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, a koji iznos bi u
smislu odredbe čl. 53. st. 2. ZOZO/08 predstavljao naknadu prouzročene štete
Zavodu u slučajevima iz čl. 113. toga Zakona, pravilno je drugostupanjski sud
zaključio da predmetna šteta nije pokrivena uplatama funkcionalne premije.

- 3 - Revd 1874/2023-2

5.3. Jednako pravno shvaćanje izraženo je i u odluci revizijskog suda broj: Revt- 95/18 od 23. lipnja 2020.

6. Prema tome s obzirom da je pobijana odluka utemeljena na pravnom shvaćanju
glede postavljenih pitanja koja su podudarna shvaćanju revizijskog suda, ona se ne
mogu smatrati važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih
u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za
dopuštenje nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. i čl. 385.a ZPP, pa je
na temelju odredbe čl. 386.b st. 2. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća: Ivan Vučemil

Broj zapisa: 9-30859-0cbde

Kontrolni broj: 0647a-a64b9-65038

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.