- 1 -              Revd 1802/2023-2

Broj: Revd 1802/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice Z. B., iz Š., OIB ... i II. tužiteljice B. V. B., OIB ..., koje zastupa punomoćnica E. K., odvjetnica u Š., protiv tuženika B. D. iz Š., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u Š., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1198/2020-2 od 28. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2371/2017-25 od 15. listopada 2020., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tužiteljicama protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1198/2020-2 od 28. rujna 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

              „Isključuje li tuženikovo pozivanje na pravo na dom, suglasno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, pravo vlasnika stvari na potraživanje naknade koristi koju ima tuženik upotrebom njegove stvari?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1198/2020-2 od 28. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2371/2017-25 od 15. listopada 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovog spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. U odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu, valja reći da se ono ne može smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog formulacije pitanja koja  onemogućava jednoznačnost odgovora i time iznošenje pravnog shvaćanja, koje bi bilo općenito primjenjivo u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama.

5. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Ante Perkušić, v.r.