Broj: Ppž-2940/2023.

 

 

                                    

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. Č., zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), rješavajući o prigovoru okrivljenika L. Č., izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, od 20. ožujka 2023., Klasa: 211-07/23-1/3122, na sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

         I Prigovor okrivljenika L. Č. odbija se kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

        II Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura[1]/226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik L. Č. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 euro/4.999,07 kuna, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, te je upozoren da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukoliko o u roku od 8 dana po pravomoćnosti plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

 

1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura/500,00 kuna.

              2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o tom prigovoru odlučuje odgovarajućom primjenom odredbi navedenog Zakona o žalbenom postupku.

 

2.1. Žalitelj u bitnom navodi da u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj, međutim da kao student koji je bez prihoda kaznu ne može platiti.

 

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

3. Prigovor nije osnovan.             

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ispitao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, kao i da je okrivljeniku za terećeno djelo pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u najnižem propisanom iznosu.

 

5.1. Uzimajući u obzir nedokumentirane navode iz prigovora okrivljenika o njegovim životnim prilikama, iako je sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona trebao podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, po ocjeni ovog suda priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog nisu naročito olakotne okolnosti koje bi utjecale na kaznu na način da dovedu do njenog ublažavanja primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a istom će se postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će istom biti postignuta svrha opće prevencije.

 

6. Nadalje, kako je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, isti je obvezan i na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, te je visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura/226,04 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

 

 

U Zagrebu 6. lipnja 2023.

 

     Zapisničarka                                                                                                            Predsjednica vijeća

 

Diana Pavlečić, v. r.                                                                                            Katica Lučić, v. r.

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Krk, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.