1

Poslovni broj: 5 Gž Ovr-1293/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 5 Gž Ovr-1293/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja C. o. d.d. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik S. P. B., odvjetnik u Z., protiv protivnika osiguranja S. T. iz B. O., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, poslovni broj Ovr-176/2023-29 od 24. ožujka 2023., dana 5. lipnja 2023.,

                                                           

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, poslovni broj Ovr-176/2023-29 od 24. ožujka 2023., predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak. 

 

O troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva od 23. ožujka 2023. kao neosnovan.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja radi nastavka postupka, uz naknadu troškova žalbe.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi:

- da je u rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-765/11-12 bila određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja;

- da je agencija 8.11.2022. obavijestila sud da po navedenoj osnovi nije bilo naplate i da je temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18, 2/20, 46/20, 47/20,83/20 i 133/20 – ZPONS) utvrđena nemogućnost izvršenja temeljem navedene osnove za plaćanje, te je u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje predmetna osnova isknjižena i da je izvršenje prestalo 4. kolovoza 2018.;

- da je ovrhovoditelj predložio primjenu predmeta i sredstva ovrhe na vrijednosnicama ovršenika, nakon čega je sud donio rješenje broj Ovr-140/2023-25 od 15. ožujka 2023. o privremenoj pljenidbi vrijednosnih papira;

- da je S. k. d. d. 20. ožujka 2023. obavijestilo sud da ne može postupiti po navedenom rješenju jer ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira ovršenika, nakon čega je ovrhovoditelj 23. ožujka 2023. predložio promjenu predmeta ovrhe i to ponovno na novčanim sredstvima ovršenika.

 

5. Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17) odbio prijedlog ovrhovoditelja za ponovnim određivanjem ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika navodeći da je u ovom postupku na tom predmetu ovrhe već bila određena ovrha koja se nije mogla provesti i da se stoga ne radi o novom predmetu ili sredstvu ovrhe.

 

6. Pobijano rješenje donijeto je uz pogrešnu primjenu materijalnog prava iz odredbe čl. 5. st. 3. OZ, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

 

7. Naime, prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, te će sud u tom slučaju odrediti da se ovrha nastavlja u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom.

 

8. Imajući u vidu da je u ovom ovršnom postupku prvo određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, koja je pravomoćno obustavljena jer na računima ovršenika nije bilo sredstava, nakon čega je temeljem prijedloga radi promjene predmeta i sredstva ovrhe određena ovrha na vrijednosnicama ovršenika, koja je također pravomoćno obustavljena, jer je utvrđeno da u sustavu SKDD-a ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira ovršenika i da je zbog toga provedba ovrhe na vrijednosnicama postala nemoguća, to je suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, ovrhovoditelj ovlašten podnijeti novi prijedlog za promjenu predmeta ovrhe u istom ovršnom postupku i ponovno predložiti ono sredstvo ili predmet ovrhe u odnosu na koje je ovrha pravomoćno obustavljena sve do potpunog namirenja svoje tražbine. Postoji naime mogućnost da je ovršenik u međuvremenu stekao novčana sredstva, zbog čega nema zapreke za ponovno predlaganje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika u ovom ovršnom postupku, kako je to pravilno i učinio ovrhovoditelj.

 

9. Da se u istom ovršnom postupku može u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ više puta predložiti ovrha na istom predmetu ovrhe, zaključak je, koji je usvojen na sastanku Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. studenog 2022.

 

10. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ uvažiti žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti istome sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

 

11. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

 

 

U Zagrebu 5. lipnja 2023.

 

 

                                                                                                                Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.