1              Poslovni broj: Gž-429/2023-2

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Sonji Celovec Trivanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u V., zastupanih po upravitelju zgrade N. d.o.o. iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici K. Z., odvjetnici u S., protiv tuženika M. V. iz V., , OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u V., radi naplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-55/2022 od 31. ožujka 2023., 2 lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Usvaja se žalba tuženika kao osnovana, ukida se presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-55/2022 od 31. ožujka 2023. u točkama I. i III. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

II. U nepobijanom dijelu točka II. izreke prvostupanjske presude ostaje neizmijenjena.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je tako da izreka u cijelosti glasi:

 

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. P. iz M., posl.br. Ovrv-435/2022 od dana 4. travnja 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 933,80 eura / 7.035,70 kuna[1], zajedno sa zakonskim zateznim kamatama pa do isplate, tekućim na:

• iznos od 23,50 EUR / 177,10 HRK(1) od 15.03.2019.,

• iznos od 23,50 EUR / 177,10 HRK(1) od 15.09.2019.,

• iznos od 23,50 EUR / 177,10 HRK(1) od 15.10.2019.,

• iznos od 23,50 EUR / 177,10 HRK(1) od 15.11.2019.,

• iznos od 23,50 EUR / 177,10 HRK(1) od 15.12.2019.,

• iznos od 23,50 EUR / 177,10 HRK(1) od 15.01.2020.,

• iznos od 23,50 EUR / 177,10 HRK(1) od 15.02.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.03.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.04.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.05.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.06.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.07.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.08.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.09.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.10.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.11.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.12.2020.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.01.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.02.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(1) od 15.03.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(2) od 15.04.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(2) od 15.05.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(2) od 15.06.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(2) od 15.07.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(2) od 15.08.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(2) od 15.09.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(2) od 15.10.2021.,

• iznos od 36,60 EUR / 276,00 HRK(2) od 15.11.2021.,

po zakonskoj zateznoj kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obaveznim odnosima koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

 

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. P. iz M., posl.br. Ovrv-435/2022 od dana 4. travnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 124,23 eura / 937,50 kn(2) .

 

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju utrošak ovog postupka u iznosu 562,41 eura / 4.237,50 kn(2), s pripadajućom zateznom kamatom od dana 31. ožujka 2023., kao dana donošenja ove presude, pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana."

 

2. Pravodobnom žalbom tuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. P. iz M. poslovni broj Ovrv-435/2022 od 4. travnja 2022.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba tuženika je osnovana.

 

5. U konkretnom parničnom predmetu radi se o sporu male vrijednosti jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 Eura sukladno odredbi članak 458. stavak 1. ZPP-a.

 

6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članak 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na postojanje kojih povreda ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po članku 365. stavak 2. istog zakona u vezi s člankom 467. stavak 1. ZPP-a.

 

7. Ujedno presudu donesenu u sporu male vrijednosti nije dopušteno pobijati žalbom zbog bitnih povreda postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a (relativno bitne povrede) i zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

8. Pobijanom prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku kao vlasniku posebnog dijela zgrade (poslovnog prostora) u P., da tužitelju kao upravitelju zgrade plati zajedničku pričuvu u iznosu od 933,80 Eura/7.035,70 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom prema odredbi članka 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. – dalje: ZV). Prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj aktivno legitimiran na podnošenje tužbe pozivajući se na pravno shvaćanje Vrhovnog suda RH u odluci Rev-x-325/2010-2 od 3. ožujka 2011., koje je izraženo u više odluka Ustavnog suda RH U-III-3695/10 od 10. studenog 2011. i drugim, te kako je u postupku utvrđeno vlasništvo poslovnog prostora tuženika Zapisnikom Zemljišno-knjižnog odjela u Pločama broj Z-51/2015/3177 u postupku osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige, a kojim je tuženik upisan kao vlasnik posebnog dijela etaže broj 19 i kako tuženik nije platio zajedničku pričuvu u vremenskom razdoblju od veljače 2019. do listopad 2021., to u cijelosti održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i usvaja tužbeni zahtjev u cijelosti.

 

9. Osnovano žalbenim navodima tuženik upućuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 380. stavak 1. ZV-a, jer kada je prvostupanjski sud usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti tada je sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu trebao naložiti tuženiku plaćanje na označeni žiro-račun u prijedlogu za ovrhu, to stoga što sredstva zajedničke pričuve su namjenski vezana imovina svih suvlasnika nekretnine i odvojena od imovine pojedinih suvlasnika, pa su suvlasnici sredstva zajedničke pričuve dužni uplaćivati na poseban račun otvoren u tu svrhu, sukladno odredbi članka 380. stavka 1. ZV-a.

 

10. U ovom postupku tužitelj je podnio tužbu (ranije prijedlog za ovrhu) kojom traži da se utužena sredstva pričuve plate na poseban račun odvojen i različit od računa tužitelja kojim potražuje troškove parničnog postupka, pa kako prvostupanjski sud u izreci presude nije označio žiro-račun suvlasnika koji je otvoren za plaćanje sredstva zajedničke pričuve, to je i počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima presude, odnosno presuda nema razloga o odlučnoj činjenici vezano za plaćanje sredstva zajedničke pričuve na poseban račun suvlasnika, jer prvostupanjski sud dosuđuje plaćanje sredstava zajedničke pričuve tužitelju, a što je suprotno stanju spisa iz kojeg se ni na koji način ne može zaključiti da tužitelj traži plaćanje sredstva na žiro-račun tužitelja N. d.o.o. iz S..

 

11. Žalbeni navodi tuženika kojima osporava pasivnu legitimaciju tuženika kao vlasnika poslovnog prostora nekretnine u P., nisu osnovani, jer je tužitelj Zapisnikom Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Pločama poslovni broj Z-51/2015/3177 od 21. siječanj 2021. dokazao činjenicu da je predmijevani vlasnik prama članku 166. ZV-a.

 

12. Zbog naprijed navedenog valjalo je uvažiti žalbu tuženika i ukinuti prvostupanjsku presudu na temelju odredbe članka 369. stavaka 1. ZPP-a i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem postupku će prvostupanjski sud otkloniti navedenu bitnu povredu, pravilno primijeniti materijalno pravo iz odredbe

članka 380. stavak 1. ZV-a, pravilno primijeniti stopu zakonske zatezne kamate na parnični trošak prema članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. –dalje: ZOO) i donijeti zakonitu i pravilnu odluku.

 

13. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.

 

Bjelovar, 2. lipnja 2023.

 

Sutkinja

 

    Sonja Celovec Trivanović v.r.