Poslovni broj:10 UsI-1419/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu
pojedincu, te Mariji Balić Matijašević, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja
D. C. S., …, OIB: … zastupanog po
opunomoćeniku M. H., odvjetniku u Z., …, protiv tuženika
Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske,
Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, radi ukidanja i
oduzimanja vozačke dozvole, 2. lipnja 2023.

r i j e š i o j e

I. Tužba se odbacuje kao nepravodobna.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom 25. svibnja 2023. zapirmljena je tužba tužitelja protiv
tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika broj: 511-18-06-UP/I-173/2022 od

25. veljače 2022. (dalje: osporeno rješenje). U tužbi tužitelj prigovara zakonitosti
osporenog rješenja, sa sadržajem tužbe koji se zbog načina rješavanja ovog spora
posebno ne navodi. Ujedno tužitelj ukazuje sudu da je tuženik donio rješenje UP/I-211-
03-23-07/1222 od 11. svibnja 2023. kojim je utvrdio da potpis na dostavnici na
osporenom rješenju nije tužiteljev i da je tužitelju stoga otvoren rok za podnošenje
tužbe protiv osporenog rješenja. Predlaže uvažiti tužbu, poništiti osporeno rješenje
tuženika i obustaviti postupak, te naložiti tuženiku naknadu troškova spora.
2. Tužba nije pravodobna.

3. Prema odredbi članka 24. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne
novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje: ZUS) tužba se
podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o
prigovoru na osporeno postupanje.

3.1. Stavkom 3. istog članka propisano je da ako pojedinačna odluka nije
dostavljena stranci sukladno propisanim pravilima o dostavi, tužba se može podnijeti
u roku od 90 dana od dana kad je stranka saznala ili je mogla saznati za odluku, a
najkasnije pet godina nakon isteka roka iz stavka 1. ovoga članka.

2

Poslovni broj:10 UsI-1419/2023-2

4. Odredbom članka 30. stavka 1. točke 1. ZUS-a propisano je kako će sud
rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da
je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

5. Tužitelj u tužbi ističe da je tuženik donio rješenje UP/I-211-03-23-07/1222 od

11. svibnja 2023. kojim je utvrdio da potpis na dostavnici na osporenom rješenju nije
tužiteljev i da je tužitelju stoga otvoren rok za podnošenje tužbe protiv osporenog
rješenja, te uz tužbu prilaže navedeno rješenje.

6. Uvidom u rješenje tuženika Klasa: UP/I-211-03/23-07/1222, Urbroj: 511-18-
06-23-2 od 11. svibnja 2023. razvidno je da se istim pod točkom 1. izreke dopušta
povrat u prijašnje stanje u predmetu uručenja rješenja broj: 511-18-06-UP/I-173/22 od

25. 2. 2022. kojim se ukida i oduzima vozačka dovozola serijski broj … izdana
na ime tužitelja, zbog opravdanog propuštanja roka za ponošenje tužbe Upravnom
sudu u Splitu protiv navedenog rješenja; te je točkom 2. izreke određeno da žalba
protiv tog rješenja ne utječe na tijek postupka.

7. Nadalje, sud je izvršio uvid u spis ovog suda poslovni broj UsI-… koji
je formiran po tužbi (podnesnoj …) istog tužitelja protiv istog tuženika radi
ocjene zakonitosti istog osporenog rješenja kao i u ovom sporu, a u kojoj tužbi tužitelj,
između ostalog, navodi da je osporeno rješenje tuženika zaprimio …, te
je razvidno da je sud u tom predmetu donio rješenje poslovni broj UsI-… od

… kojom je odbacio tužbu tužitelja kao nepravodobnu, a na koje rješenje
je tužitelj izjavio žalbu.

8. Kod ovakvog stanja stvari, a imajući u vidu gore citiranu zakonsku odredbu
članka 24. stavka 1. ZUS-a kojim je propisano da se tužba podnosi u roku od 30 dana
od dostave osporene pojedinačne odluke, te stavka 3. istog članka, kojom je propisano
da ako pojedinačna odluka nije dostavljena stranci sukladno propisanim pravilima o
dostavi, tužba se može podnijeti u roku od 90 dana od dana kad je stranka saznala ili
je mogla saznati za odluku, zaključak je ovog suda kako je tužba tužitelja
nepravodobna.

9. Prije svega, glede rješenja tuženika Klasa: UP/I-211-03/23-07/1222, Urbroj:
511-18-06-23-2 od 11. svibnja 2023. koji tužitelj prilaže uz tužbu, te se na isto poziva
za navesti je slijedeće.

9.1. Naime, ovdje je potrebno ukazati na odredbu članka 52. ZUS-a kojom je
reguliran institut povrata u prijašnje stanje. Stavkom 1. navedenog članka propisano je
da ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje neke radnje u sporu i zbog toga
izgubi pravo poduzeti tu radnju, sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti naknadno
obavljanje radnje samo ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.
Stavkom 3. istog članka propisano je da ako se se povrat u prijašnje stanje traži zbog
propuštanja roka za poduzimanje radnje, predlagatelj je dužan istodobno s
podnošenjem prijedloga obaviti i propuštenu radnju, dok je stavkom 4. propisano da o
prijedlogu za povrat u prijašnje stanje sud odlučuje rješenjem, a ako prijedlog usvoji,
spor se vraća u ono stanje u kojem se nalazio prije propuštanja te se poništavaju sve
odluke koje je sud zbog propuštanja donio.

9.2. Dakle, iz citirane odredbe je jasno razvidno da se prijedlog za povrat u
prijašnje stanje zbog propuštanja roka za poduzimanje radnje, odnosno podnošenje
tužbe, podnosi sudu, da se s prijelogom za povrat u prijašnje stanje istodobno podnosi
i tužba, te da odluku o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje donosi sud. Stoga, tuženik
nije nadležan odlučivati o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka
za podnošenje tužbe, pa je stoga u cijelosti neosnovano pozivanje tužitelja na
navedeno rješenje kao osnovu pravodobnosti podnesene tužbe.

3

Poslovni broj:10 UsI-1419/2023-2

10. Nadalje, kako je uvidom spisa predmeta ovog suda poslovni broj UsI-
… utvrđeno da je tužba tužitelja protiv istog tuženika radi ocjene zakonitosti
istog osporenog rješenja odbačena rješenjem ovog suda zbog nepravodobnosti
(proteka roka od 30 dana od dana zaprimanja rješenja), a kako je tužitelj u tužbi
podnesenoj u tom predmetu (podnesena …) naveo da je osporeno
rješenje zaprimio …, to je jasno razvidno da je i u situaciji ne dostave
osporenog rješenja u skladu s propisanim pravilima dostave ( a na što se ovdje poziva
tužitelj), tužitelj podnio tužbu nakon proteka roka od 90 dana od dana saznanja tužitelja
za navedeno rješenje (članak 24. stavak 3. ZUS-a), te je navedena tužba
nepravodobna.

11. Slijedom navedenog, kako ne postoje pretpostavke za vođenje ovog
upravnog spora valjalo je na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a
odbaciti tužbu kao nepravodobnu odnosno riješiti kao u točki I. izreke rješenja.
12. Kako je tužba odbačena, to je valjalo zahtjev tužitelja za naknadom troškova
upravnog spora temeljem odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a odbiti odnosno odlučiti
kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu 2. lipnja 2023.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave
rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i
sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30.
st. 2. ZUS-a)

DNA:

- Tužitelju, po opunomoćeniku
- u spis.

Rj./

I. Pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe po pravomoćnosti. (Vps je

neprocjenjiv).

II. Spis u kalendar 30 dana