1

Poslovni broj: UsI-1112/22-6

 

  

                 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8    

         

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja N. C. iz G., OIB: ...., protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Z., OIB: ..., radi povrata neopravdano isplaćene potpore, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 26. svibnja 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 2. lipnja 2023. godine, 

p r e s u d i o   j e

 

              Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-034-08/21-01/607, URBROJ: 525-05/0089-22-2 od 8. ožujka 2022. godine.

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 21. travnja 2022. godine protiv rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-034-08/21-01/607, URBROJ: 525-05/0089-22-2 od 8. ožujka 2022. godine, kojim se odbija žalba korisnika C. N., OIB: …/MIBPG: …,  G., izjavljena protiv Odluke o povratu Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, KLASA: 320-01/17-03/86785, URBROJ: 343-0100/01-21-002 od 6. rujna 2021. godine. Potonjom odlukom nalaže se točkom I. i II. izreke ovdje tužitelju vratiti neopravdano isplaćenu potporu za Zeleno plaćanje za 2017. godinu u iznosu od 1.607,30 kn, i to uplatom na navedeni račun predmetne Agencije s naznakom "Povrat za Zeleno plaćanje za 2017. godinu" u roku od 60 dana od dana primitka Odluke o povratu. Prema točki III. izreke Odluke ako korisnik ne vrati sredstva u propisanom roku na taj se iznos nakon isteka roka obračunava zakonska zatezna kamata. Ako korisnik ne vrati sredstva u propisanom roku, Agencija može ih poravnati sa sredstvima koja još nisu isplaćena Korisniku. Korisnik može prije isteka roka za povrat sredstava određenog ovom Odlukom Agenciji podnijeti zahtjev za plaćanje duga na rate.

              2. Tužitelj navodi da se pobijano rješenje temelji na lažnom prikazu brze terenske kontrole ARKOD parcele, odnosno na nepravilno brzoj akciji od 14. veljače 2019. godine, i to po zimi i snijegu, a za 2017. i 2018. godinu. Ta lažna kontrola predstavlja prikaz efikasne administracije, koja hoće opravdati da nešto radi. Dana 14. veljače 2019. godine nitko nije bio u polju na parceli za navedene godine. Izmišljenom kontrolom potvrđuje se da se nešto radi na ispravan način.

3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-034-08/21-01/607, URBROJ: 525-05/0089-22-2 od 8. ožujka 2022. godine i odluku o povratu Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, KLASA: 320-01/17-03/86785, URBROJ: 343-0100/01-21-002 od 6. rujna 2021. godine.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Tuženik ističe kako mjerodavno materijalno pravo Europske unije na temelju kojega je u postupku provedenom kod Agencije za plaćanja i tuženika odlučeno o pravima i interesima tužitelja predstavljaju odredbe Uredbe (EU) br. 1307/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o utvrđivanju pravila za izravna plaćanja poljoprivrednicima u programima potpore u okviru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 637/2008 i Uredbe Vijeća (EZ) br. 73/2009, (SL L 347/608, 20.12.2013., u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1307/2013.) i Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o financiranju, upravljanju i nadzoru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EZ) br. 352/78, (EZ) br. 165/94, (EZ) br. 2799/98, (EZ) br. 814/2000, (EZ) br. 1290/2005 i (EZ) 485/2008, (SL L 347/549, 20.12.2013., u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1306/2013). Nadalje, člankom 74. „Provjera uvjeta prihvatljivosti i smanjenja“ stavkom 1. Uredbe (EU) br. 1306/2013 je propisano da u skladu s člankom 59. države članice, putem agencija za plaćanja ili tijela koja su ovlastile da djeluju u njihovo ime, provode administrativne provjere zahtjeva za potporu kako bi se provjerili uvjeti prihvatljivosti za potporu, a te provjere dopunjuju provjere na licu mjesta. Mjerodavno nacionalno pravo na temelju kojega je u postupku provedenim kod Agencije za plaćanja te tuženika odlučeno o pravima i interesima tužitelja predstavljaju odredbe Zakona o poljoprivredi („Narodne novine", broj: 118/18, 42/20, 127/20. i 52/21., u daljnjem tekstu: Zakon o poljoprivredi), točnije članak 144. i 145., kao i Pravilnika o provedbi izravne potpore poljoprivredi i IAKS mjera ruralnog razvoja za 2017. godinu („Narodne novine“, broj: 19/17, 45/17. i 46/17., u daljnjem tekstu: Pravilnik za 2017.) s naglaskom na odredbu članka 129. „Zeleno plaćanje“ navedenog Pravilnika, kojom je propisano da se za potrebe zelenih plaćanja skupine usjeva, osnovica za izračun, smanjenja u slučajevima nesukladnosti te administrativne kazne primjenjuju sukladno člancima 22. do 28. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 640/2014. Člankom 15. stavkom 1. Pravilnika za 2017. propisano je da minimalni uvjeti koje je korisnik programa izravnih plaćanja dužan ispunjavati kako bi održavao poljoprivredne površine u stanju pogodnom za ispašu ili obradu u skladu s člankom 30. Zakona o poljoprivredi. Stavkom 2. istoga članka Pravilnika za 2017. propisano je da se poljoprivredne površine moraju održavati u takvom stanju da je parcela pristupačna, prohodna stoci za ispašu, da je moguć prohod klasičnim poljoprivrednim strojevima i da obrada može započeti bez prethodne aktivnosti krčenja zemljišta. Člankom 139. stavkom 1. Pravilnika za 2017. propisano je da su povrat sredstava i poravnanje računa propisani člancima 142. i 143. Zakona o poljoprivredi, dok je stavkom 2. propisano da u slučaju da se nakon izvršene isplate potpore korisnicima, na temelju naknadne administrativne kontrole i/ili kontrole na terenu, utvrdi nepravilnost učinjena od strane korisnika ili administrativna pogreška, Agencija za plaćanja donosi odluku o povratu sredstava kojom od korisnika zahtijeva povrat neopravdano isplaćenih sredstava u roku od 30 dana od dostave odluke korisniku. Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Pravilnika o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta („Narodne novine“, broj: 17/18., u daljnjem tekstu: Pravilnik o evidenciji) propisano je da je ARKOD evidencija uporabe poljoprivrednog zemljišta na području Republike Hrvatske koju u digitalnom grafičkom obliku vodi Agencija za plaćanja u skladu s člankom 70. Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća. Člankom 11. stavkom 1. Pravilnika o evidenciji propisano je da u svrhu kontrole točnosti ARKOD podataka, Agencija za plaćanja provodi Brzu terensku provjeru (u daljnjem tekstu: BTP) koristeći fotoaparat, laserski daljinomjer i GPS uređaj minimalne točnosti 1,5 metara, stavkom 2. je propisano da se BTP prema potrebi provodi tijekom cijele kalendarske godine kako bi se utvrdilo korištenje odnosno prihvatljivost ARKOD parcele na dijelu ili na čitavoj površini, dok je stavkom 3. propisano da se odabir parcela za BTP provjeru vrši temeljem administrativnih kontrola. Nadalje, stavkom 4. istoga članka Pravilnika o evidenciji propisano je da nakon obavljenog mjerenja i fotografiranja na terenu, Agencija za plaćanja provjerava podatke i prenosi ih u ARKOD, dok je stavkom 5. propisano da Agencija za plaćanja o namjeri provođenja BTP i o njenim rezultatima ne obavještava poljoprivrednika, osim u slučaju utvrđene nepravilnosti. Tuženik je prilikom donošenja rješenja izvršio uvid u dokumentaciju, te je utvrđeno da je Agencija za plaćanja u skladu s člankom 11. stavkom 1. Pravilnika o evidenciji provela BTP na parcelama tužitelja prilikom koje su utvrđena odstupanja. Naime, prilikom provođenja BTP utvrđene su nepravilnosti na navedenim ARKOD parcelama. Tuženik ukazuje da je člankom 15. stavkom 1. Pravilnika za 2017. propisano da su minimalni uvjeti koje je korisnik programa izravnih plaćanja dužan ispunjavati kako bi održavao poljoprivredne površine u stanju pogodnom za ispašu ili obradu održavanje poljoprivrednih površina bez neželjene šumske vegetacije, te održavanje svih površina na poljoprivrednom gospodarstvu bez korova pelinolisne ambrozije i mračnjaka, bez višegodišnjih korova i drvenastih biljnih vrsta koje zarastaju poljoprivrednu površinu, dok je uvidom u fotografije koje su snimljene prilikom BTP, za svih šest spornih ARKOD parcela, vidljivo da je na parcelama neželjena šumska vegetacija, korov i drvenaste biljne vrste koje zarastaju poljoprivrednu površinu. U odnosu na navode tužitelja da se radi o lažnoj kontroli koja je obavljena 14. veljače 2019. po snijegu, tuženik ukazuje da je iz snimljenih fotografija razvidno da BTP nije obavljena po snijegu, također, u skladu s člankom 11. stavkom 2. Pravilnika o evidenciji BTP se prema potrebi provodi tijekom cijele kalendarske godine kako bi se utvrdilo korištenje, odnosno prihvatljivost ARKOD parcele na dijelu ili na čitavoj površini. Uz navedeno, tuženik ukazuje da tužitelj nije podnio niti jedan dokaz za svoje tvrdnje da se radi o nepravilnoj i loše provedenoj BTP na terenu, stoga se radi samo o paušalnim i neargumentiranim navodima. Također, tuženik želi istaknuti kako sukladno citiranom članku 8. Pravilnika o evidenciji, zemljište obraslo šumom, šikarom, degradacijskim razvojnim stadijima šumskih sastojina, makijom, garigom, šibljacima i sličnom drvenastom vegetacijom, na kojem nije moguć prohod klasičnim poljoprivrednim strojevima i na kojem obrada ne može započeti bez prethodne aktivnosti krčenja i čišćenja, nije poljoprivredno zemljište i ne može se upisati u ARKOD. Prema članku 9. stavku 3. Pravilnika o evidenciji poljoprivrednik je dužan prijaviti promjene ARKOD podataka podružnici Agencije za plaćanja u roku od 30 dana od njihova nastanka, što na predmetnim parcelama tužitelja nije učinjeno. Nadalje, tuženik ukazuje sudu na dužnost zaštite financijskih interesa EU i Republike Hrvatske, kao i činjenicu da je Republika Hrvatska preuzela određene obveze kao punopravna članica EU, te da EU vrši provjere urednog ispunjavanja preuzetih obveza nad Republikom Hrvatskom.

 

 

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-034-08/21-01/607, URBROJ: 525-05/0089-22-2 od 8. ožujka 2022. godine (stranica 3-6 spisa), očitovanje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, KLASA: 320-01/17-03/86785, URBROJ: 343-0603/04-22-015 od 13. svibnja 2022. godine, fotodokumentaciju, Odluku o povratu Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, KLASA: 320-01/17-03/86785, URBROJ: 343-0100/01-21-002 od 6. rujna 2021. godine, žalbu tužitelja od 24. rujna 2021. godine, te Jedinstveni zahtjev za potporu za 2017. godinu.

7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 8. ožujka 2022. godine, kojim se odbija žalba korisnika C. N., OIB: …/MIBPG: …,  G., izjavljena protiv Odluke o povratu Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, KLASA: 320-01/17-03/86785, URBROJ: 343-0100/01-21-002 od 6. rujna 2021. godine. Potonjom odlukom nalaže se točkom I. i II. izreke ovdje tužitelju vratiti neopravdano isplaćenu potporu za Zeleno plaćanje za 2017. godinu u iznosu od 1.607,30 kn, i to uplatom na navedeni račun predmetne Agencije s naznakom "Povrat za Zeleno plaćanje za 2017. godinu" u roku od 60 dana od dana primitka Odluke o povratu. Prema točki III. izreke Odluke ako korisnik ne vrati sredstva u propisanom roku na taj se iznos nakon isteka roka obračunava zakonska zatezna kamata. Ako korisnik ne vrati sredstva u propisanom roku, Agencija može ih poravnati sa sredstvima koja još nisu isplaćena Korisniku. Korisnik može prije isteka roka za povrat sredstava određenog ovom Odlukom Agenciji podnijeti zahtjev za plaćanje duga na rate.  Predmetna odluka o povratu donijeta je na temelju članka 15., članka 144. i članka 190. stavka 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj: 118/18, 42/20, 127/20. i 52/21., u daljnjem tekstu: Zakon o poljoprivredi), u skladu s Odlukom Ministarstva poljoprivrede (KLASA: 011-01/19-01/58, URBROJ: 525-12/0646-20-33) od 20. travnja 2020. godine. Nadalje, člankom 23. Delegirana uredba Komisije (EU) br 640/2014) propisano je da ne dovodeći u pitanje administrativne kazne primjenjive u skladu s člankom 28., ako je površina prijavljena u jedinstvenom zahtjevu za osnovno plaćanje ili jedinstveno plaćanje po površini veća od utvrđene površine, utvrđena površina koristi se za izračun plaćanja za ekologizaciju za poljoprivredne prakse korisne za klimu i okoliš. Člankom 144. stavkom 1. Zakona o poljoprivredi propisano je da u slučaju neopravdanih plaćanja, Agencija za plaćanja korisnicima izdaje odluku o povratu sredstava u skladu s člankom 54. Uredbe (EU) br. 1306/2013, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da Agencija za plaćanja donosi odluku o povratu sredstava kojom od korisnika zahtijeva povrat isplaćenih sredstava u sljedećim slučajevima: kada je korisnik ostvario sredstva na temelju netočnih podataka i/ili ako ih je ostvario protivno uvjetima i odredbama toga Zakona i propisa donesenih na temelju njega, u slučaju administrativne pogreške nastale prilikom odobravanja ili isplate potpore, ako se nakon izvršene isplate potpore korisnicima, na temelju naknadne administrativne kontrole, kontrole na terenu, naknadne kontrole velikih korisnika potpora ili inspekcijskog nadzora utvrdi nepravilnost koju je učinio korisnik, ako ne dopusti obavljanje kontrole na terenu i/ili inspekcijskog nadzora. Člankom 17. stavkom 1. Pravilnika o provedbi izravne potpore poljoprivredi i IAKS mjera ruralnog razvoja za 2017. godinu („Narodne novine“, broj: 19/17, 45/17. i 46/17., u daljnjem tekstu: Pravilnik) propisano je da je prihvatljiva površina u smislu članka 32. stavka 2. Uredbe (EU) br. 1307/2013 poljoprivredna površina na poljoprivrednom gospodarstvu za koju korisnik podnosi zahtjev za dodjelu ili aktiviranje prava na plaćanja, koja se koristi kao obradivo zemljište, trajni travnjak ili trajni nasad i na kojoj se obavlja poljoprivredna aktivnost i upisana je u ARKOD sustav sukladno pravilniku kojim se uređuje evidencija uporabe poljoprivrednog zemljišta. Člankom 121. stavkom 1. Pravilnika propisano je da se kontrola ispunjavanja uvjeta prihvatljivosti za potporu u smislu toga Pravilnika i članka 74. Uredbe (EU) br. 1306/2013 provodi putem administrativne provjere i kontrole na terenu propisanih člancima 23. i 146. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine", broj: 30/15.) i člancima 24. do 45. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 809/2014, a obuhvaća provjeru: točnosti i cjelovitosti podataka u jedinstvenom zahtjevu, sukladnosti s uvjetima prihvatljivosti za pojedine mjere potpore i poštovanja pravila višestruke sukladnosti. Člankom 126. stavkom 1. Pravilnika propisano je da se skupine usjeva, osnovica za izračun prijavljenih površina te administrativne kazne kod prekoračenja prijava za potrebe provedbe plaćanja vezanih uz površinu primjenjuju sukladno člancima 17. do 19.a Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 640/2014.

8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da je Odluka o potpori od 26. rujna 2021. godine za Zeleno plaćanje za 2017. godinu donesena u pravilnom provedenom postupku, te na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava. Naime, tužitelj je podnio Jedinstveni zahtjev za 2017. godinu za Zeleno plaćanje i prijavio da obavlja poljoprivrednu djelatnost u ukupnoj površini od 4,18 hektara. Nadalje, za potporu Osnovno plaćanje, Agencija za plaćanja utvrdila je odstupanje od 2,61 ha između ukupno prijavljene površine od 4,18 ha i novoutvrđene prihvatljive površine od 1,57 ha, te sukladno članku 129. Pravilnika o provedbi izravne potpore poljoprivredi i IAKS mjera ruralnog razvoja za 2017. godinu („Narodne novine", broj: 19/17, 45/17. i 46/17.) i člancima 23. do 28. Uredbe (EU) 640/2014, kojima je propisano, ako je površina prijavljena u jedinstvenom zahtjevu za osnovno plaćanje ili jedinstveno plaćanje po površini veća od utvrđene površine, utvrđena površina koristi se za izračun Zelenog plaćanja, te se primjenjuje smanjenje i administrativna kazna za Zeleno plaćanje u slučaju nesukladnost sa zahtjevom u pogledu obveza za Zeleno plaćanje. U svezi s tim potrebito je uputiti na očitovanje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, KLASA: 320-01/17-03/86785, URBROJ: 343-0603/04-22-015 od 13. svibnja 2022. godine, u kojem se, između ostalog, navodi da je tijekom revizijskog posjeta Europske komisije od 2. do 6. listopada 2017. godine, koji se odnosio na izravna plaćanja vezana uz površine, revizijsko tijelo uočilo nedostatke u evidenciji poligonskog obilježja krajobraza (šumarci i lokve) u ARKOD sustavu. Slijedom toga, bilo je potrebno revidirati postojeća, aktivna, poligonska obilježja krajobraza u ARKOD sustavu. Po okončanju postupka predmetne revizije, dana 19. svibnja 2018. godine provedena je administrativna provjera evidentiranih obilježja krajobraza na tužiteljevom gospodarstvu u skladu s tada važećim člankom 9. stavkom 1. i 4. Pravilnika o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta („Narodne novine", broj: 17/18. – dalje: ARKOD Pravilnik 2018.). Prilikom te administrativne provjere na predmetnom gospodarstvu uočena je da su određene evidentirane parcele upitne prihvatljivosti, budući da su bile do tada evidentirane po do tada dostupnim digitalnim ortofoto snimkama (dalje: DOF) iz 2015. godine. S obzirom na starije zračne snimke (DOF/2015), takve parcele nisu automatski ažurirane, već je bilo potrebno u skladu s člankom 11. ARKOD Pravilnika 2018. provesti brzu terensku provjeru, i to dana 14. veljače 2019. godine. BTP-om je provjereno osam ARKOD parcela, koje su u trenutku provjere bile evidentirane u ARKOD sustavu na poljoprivrednom gospodarstvu tužitelja. Sukladno članku 9. stavku 1, 2, 4. i 5. ARKOD Pravilnika 2018. Agencija za plaćanja je ažurirala predmete ARKOD parcele temeljem utvrđenih rezultata BTP-a, s time da se pozvala na članak 2, 8. i članak 9. stavak 3. navedenog Pravilnika, te na članak 32. stavak 2. Uredbe (EU) br. 1307/2013. Kako je u BTP-om utvrđeno da navedene parcele izgledaju zapušteno bez poljoprivredne aktivnosti primijenjeno je retroaktivno umanjenje na navedenim parcelama u površini od 2,61 ha i prema Jedinstvenom zahtjevu za 2017. godinu. Budući da je za 2017. godinu isplaćena potpora za Zeleno plaćanje na temelju prijavljene površine od 4,18 ha, te je sukladno novom utvrđenom činjeničnom stanju stvarno korištena poljoprivredna površina od 1,57 ha, Agencija za plaćanja je zatražila povrat pretplaćenih sredstava prema izdanoj Odluci o povratu za Zeleno plaćanje za 2017. godinu u iznosu od 1.607,30 kn, pa konačno odobreno pravo za potporu za Zeleno plaćanje iznosi 970,45 kn. Tijekom provedenog postupka tužitelj nije dokazao suprotno gore navedenom, odnosno da je BTP nepravilno provedena i da se sve naznačene parcele u ARKOD sustavu koriste u poljoprivredne svrhe u cijelosti.

9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

U Zagrebu, 2. lipnja 2023. godine

Sudac:

Ivan Levak,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).