Pristupanje sadržaju
Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
Pp-2469/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv S. P. zbog prekršaja iz članka 82. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod klasom: 340-06/21-04/2980, Ur.broj: 2181/01-11-02-02/6-21-4 od 18. lipnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika I njegovog branitelja, odvjetnika B. Č., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 02. lipnja 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik S. P., OIB: …, s prebivalištem u S., P. C. …, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kojeg brani B. Č., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d. S., P. …, p.p. …,
k r i v j e
što je dana 18. rujna 2020. u 08,12 sati u S., u M. ulici kao vozač vozila reg. oz. …., nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9., kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA (trideset) / 226,04 KUNA
(dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), po fiksnom tečaju konverzije 1 euro =
7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove
presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od
30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim
zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je
kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kn, uz obvezu snošenja troškova
postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom odvjetnika B. Č. pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, na kojem sudu je sukladno odredbama članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
3. Po zaprimljenim sudskim pozivima za zakazano ročište okrivljenik i njegov
branitelj nisu pristupili, iako su uredno primili pozive, a izostanak nisu opravdali.
4. S obzirom da su u sudskim pozivima upozoreni da se i u njihovoj odsutnosti
može održati ročište na koje su uredno pozvani, te da je okrivljenik već i u pobijanom
obaveznom prekršajnom nalogu upozoren o svim svojim pravima i obvezama tijekom
postupka, to je ročište održano u njihovoj odsutnosti.
5. Na tom ročištu najprije je povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni
nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, nakon čega je pročitan i
prigovor okrivljenika izjavljen posredstvom njegovog branitelja u kojem se u bitnome
navodi da se pobija iz svih zakonom dopuštenih razloga, prigovara se da fotografija
koja se spominje ne predstavlja zakonit dokaz jer nije sačinjena putem propisanog
tehničko uređaja, niti od strane ovlaštene osobe, a osim toga da je sačinjena na
mjestu gdje je navodno zatečeno vozilo na kojem nema vidljivih zakonom propisanih
oznaka da se to mjesto snima, pa ni u tom smislu da fotografija ne predstavlja
zakonit dokaz. Također, predmetno vozilo kojim je počinjen prekršaj da nije u
vlasništvu okrivljenika što se može provjeriti u informacijskom sustavu MUP-a, tako
da se po mišljenju okrivljenika odnosno njegovog branitelja ne može teretiti za
predmetni prekršaj, jer ga okrivljenik nije počinio.
6. U dokazne svrhe pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju od 05. ožujka 2021. koja je poslana na adresu sjedišta firme "S." d.o.o. K., K.C. …, obrazac „Podaci o vozaču“ s osobnim podacima S. P. čije je podatke dostavila odgovorna osoba navedene firme koja je vlasnik vozila reg. oz. …. koje je zatečeno nepropisno parkirano dana 18. Rujna 2020. u 08,12 sati u M. ulici u S., izvještaj o počinjenom prekršaju
Prometnog redarstva Grada S. od 18. rujna 2020. s fotografijama nepropisno parkiranog vozila reg. oz. …. u M. ulici u S., pregledane su povratnice kao dokazi o uručenju Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te potvrda nadležnog Ministarstva, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine S. P. pravomoćno kažnjavan za prekršaje, i to presudom ovog Suda br. Pp-11102/2022 od 10. listopada 2022. Za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od 14. prosinca 2022.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze
cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim
odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete
okrivljenika kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvih
dokaznim pravilima, sve sukladno odredbama članka 88. Prekršajnog zakona,
nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva
bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Naime, pregledom priložene dokazne građe utvrđeno je da je prometni
redar Grada S. kao službena osoba jedinice lokalne samouprave (članak 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama) sukladno svojim zakonskim ovlastima
prilikom kontrole načina parkiranja, zabrane parkiranja i mjesta ograničenog
parkiranja uočio vozilo reg. oz. …. u 08,12 sati u M. ulici da je bilo
zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je obilježen oznakama kao stajalište za
vozila javnog prijevoza, o čemu je sačinio pet fotografija koje su sastavni dio
izvještaja o počinjenom prekršaju br. 030409010337 od 18. rujna 2020. Tako
sačinjene fotografije dokaz su u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka
5. Prekršajnog zakona, pa je u tom smislu irelevantan navod iz prigovora okrivljenika
o nezakonitosti fotografija.
9. Nadalje, ovlašteni tužitelj je po utvrđenju prekršaja utvrdio i tko je vlasnik vozila reg. oz. …., te je na adresu sjedišta vlasnika, trgovačkog društva
„S.“ d.o.o. poslao Obavijest o počinjenom prekršaju od 05. ožujka 2021. Kojom od odgovorne osobe traže podatke o vozaču koji je navedene prigode počinio prekršaj, i to u roku od 15 dana od primitka Obavijesti. U ostavljenom roku Gradu S. poslan je priloženi obrazac s osobnim podacima S. P. kao osobe koja je počinila prekršaj nepropisnog zaustavljanja ili parkiranja vozila reg. oz. …. dana 08. rujna 2020. u 08,12 sati (na priloženim fotografijama vidljivo je da se radi o dostavnom vozilu tvrtke „S.“ d.o.o.
10. Članak 82. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao
stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili
prometnim znakom.
11. S obzirom na citiranu odredbu Zakona i utvrđeno činjenično stanje u ovom postupku, sud smatra dokazanim da su se u postupanju S. P. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja radi kojeg se tereti, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.
12. Za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila je propisana novčana
kazna u iznosu od 300,00 kuna. Međutim, stupanjem na snagu Zakona o izmjenama
Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 114/22) sada je za taj
prekršaj propisana za okrivljenika blaža kazna, i to u iznosu od 30,00 eura, što je
razvidno primjenom fiksnog tečaja konverzije od 1 euro=7,5345 kuna, propisanoga
člankom 13. stavkom 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici
Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22, 88/22).
13. Stoga je na okrivljenika na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona
primijenjen navedeni Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, koja
kazna se u konkretnom slučaju ukazuje adekvatnom težini počinjenog prekršaja i
stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se njome
ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
14. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna
smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane
kazne u ostavljenom roku.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji
je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 02. lipnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, odvjetniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš