1              Poslovni broj: Gž-1081/23-2

Poslovni broj: Gž-1081/23-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Ana Buklijaš, u pravnoj stvari tužitelja Š. d.o.o. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. Ž., odvjetnici iz Z., protiv tuženog A. F. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici B. M., odvjetnici iz O., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Povrv-102/22-4 od 27. veljače 2023., dana 2. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Povrv-102/22-4 od 27. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-102/22-4 od 27. veljače 2023., točkom I. izreke odlučeno je da se smatra da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari. Točkom II. izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. M. iz O., broj Ovrv-151/2021 od 17. siječnja 2022. Ujedno je naloženo tužitelju isplatiti tuženom na ime troškova parničnog postupka iznos od 144,34 EUR-a / 1.087,50 kuna (slovima: stočetrdesetčetiri eura tridesetčetiri centa/tisućuosamdesetsedam kuna pedeset lipa.

2. Protiv citiranog rješenja žali se tužitelj, pobijajući isto zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP-a), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbi i ukine pobijano rješenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je smatrao da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari jer tužitelj, koji je bio uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište, a tuženik se na istom nije upustio u raspravljanje, te je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. M. iz O., broj Ovrv-151/2021 od 17. siječnja 2022., pozivom na odredbu članka 465. stavak 1. i članka 456. stavak 1. ZPP-a, e je naložio tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupak pozivom na odredbu članka 158. stavak 1. ZPP-a

6. Odredbom članka 456. stavak 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog.

6.1. Člankom 465. ZPP-a, stavkom 1. propisano je da ako tužitelj ne dođe na pripremno ročište, a uredno je pozvan, smatrat će se da je povukao tužbu, osim ako se tuženik na tom ročištu ne upusti u raspravljanje. Stavkom 2. propisano je da će sud u pozivu za pripremno ročište, među ostalim, upozoriti stranke da će se smatrati da je tužitelj povukao tužbu ako ne dođe na pripremno ročište, da na pripremnom ročištu ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz članka 461.a stavka 6. ovoga Zakona, da će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz članka 461.a stavka 6. ovoga Zakona to ne bude moguće, te da se odluka može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

6.2. Odredbom članka 158. stavkom 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (stavak 2.)

7.              Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj (sada tužitelj) pred javnim bilježnikom kao povjerenikom suda dana 18. prosinca 2021. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika (tuženika), temeljem vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga, općenito na imovini ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 312,50 kuna, te je javni bilježnik K. M. iz O. donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-2488/21 dana 17. siječnja 2022.;

- da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor ;

- da je rješenjem Općinski sud u Osijeku pod poslovnim brojem Ovrv-2488/21-19 od 22. ožujka 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;

- da na ročište održano dana 27. veljače 2023. nije pristupio punomoćnik tužitelja za kojeg je dostava poziva uredno iskazana, a punomoćnica tuženika se nije upustila u raspravljanje.

8.              Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem smatrao da je tužba povučena, ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. M. iz O. pod poslovnim brojem Ovrv-2488/21 dana 17. siječnja 2022. te je naložio tužitelju da isplati tuženom na ime troškova postupka iznos od 144,34 EUR-a/1.087,50 kuna.

9.              Žalbenim navodima tužitelja nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10.              Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2., u vezi s člankom 381. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i na koje u žalbi ukazuje tužitelj, niti da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

11.              Naime, sukladno citiranim zakonskim odredbama, kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, a s obzirom na okolnost da tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na prvo ročište, ispunjene su pretpostavke za presumirano povlačenje tužbe iz članka 465. stavak 1. ZPP-a.

12.              U odnosu na odluku o troškovima za navesti je da je prvostupanjski sud pravilno smatrao da je tužitelj, sukladno odredbi članka 158. ZPP-a, u obvezi naknaditi tuženiku troškove postupka iz razloga što se u ovom slučaju ne radi o povlačenju tužbe eventualno zbog udovoljenja tužbenom zahtjevu, nego zbog ostvarenja zakonom propisanih pretpostavki za presumirano povlačenje.

13.              Stoga je prvostupanjski pravilno primijenio odredbe Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15“) koje propisuju da za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kuna odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova.

14.              Žalitelju valja odgovoriti da se u ovom slučaju primjenjuju se odredbe Tbr. 50, u svezi s odredbama Tbr. 48 Tarife, kojima je određena vrijednost boda u iznosu od 15,00 kuna, s obzirom da su te odredbe bile na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, u konkretnom slučaju, 27. veljače 2023., a tužitelj je u obvezi tuženiku naknaditi cjelokupan trošak postupka, uključujući i troškove sudskih pristojbi.

15.              Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi tužitelja, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a, odbiti žalbu tužitelja i potvrditi pobijano rješenje.

U Splitu 2. lipnja 2023.