Poslovni broj 34 Gž Ovr-305/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-305/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja trgovačkog društva, E. M. d.o.o. /OIB: …/ iz Z., koga zastupa S. Š., odvjetnica u S., protiv ovršenika J. M. /OIB: …/, s posljednjim poznatim boravištem na adresi u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-107701/2022-5 od 28. prosinca 2022., nadnevka 2. lipnja 2023.,

r i j e š i o    j e

              Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-107701/2022-5 od 28. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem ukinuto rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika I. J. u Z. poslovni broj Ovrv-1616/2022 od 2. studenog 2022.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj pozivom na žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i članka 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a).

2.1. Ovrhovoditelj predlaže preinaku ili ukidanje prvostupanjskog rješenja slijedom žalbenih navoda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski je sud utvrdio da ovršenik u trenutku pokretanja ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave pred javnim bilježnikom (13. listopada 2022.) nije imao prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj  (od 3. travnja 2020. do 2. travnja 2021. ima prijavljeno boravište na adresi Z., …) i ukinuo rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika I. J. u Zagrebu poslovni broj Ovrv-1616/2022 od 2. studenog 2022. (članak 281. OZ-a)

5. Ovrhovoditelj osporava prvostupanjsko rješenje kao da je istim odbačen ovršni prijedlog (što nije) i s tim u vezi se poziva na odluke županijskih sudova za koje drži da podržavaju njegovo shvaćanje o nepostojanju uvjeta za odbacivanje prijedloga za ovrhu koji je podnesen javnom bilježniku.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 13. listopada 2022. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika, da je vršitelja dužnosti javnog bilježnika I. J. u Z. izdao 14. listopada 2022. obavijest, a 2. studenog 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim broj Ovrv-1616/2022 i nakon toga predmet proslijedio Općinskog građanskom sudu u Zagrebu koji je pobijanim rješenjem ukinuo rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika I. J. u Z. poslovni broj Ovrv-1616/2022 od 2. studenog 2022.

7. Prema odredbi članka 281. stavku 6. OZ-a ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske (što je slučaj u konkretnom predmetu), smatra će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak i neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa odredbom članka 287. OZ-a radi donošenja odluke.

8. Tumačenjem navedene odredbe za zaključiti je da prvostupanjski sud koji je od javnog bilježnika zaprimio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave treba o istome odlučiti kao da je ovrhovoditelj (tužitelj) podnio zahtjev za izdavanje platnog naloga (članak 445 a. - 449. ZPP-a), a da bi o istome kao takvom odlučio, u situaciji kad je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi mora prethodno ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika, potom prije donošenja odluke o izdavanju platnog nalog odlučiti o zastupanju ovršenika (tuženika) koji nema prebivalište u Republici Hrvatskoj i pozvati ovrhovoditelja ako su za to ispunjeni uvjeti da predujmi troškove privremenog zastupnika pod prijetnjom odbačaja tužbe (zahtjeva za izdavanje platnog naloga) na temelju odredbe članka 85. stavka 3. ZPP-a, a tek nakon toga će, ako troškovi budu predujmljeni, odlučiti o zahtjevu za izdavanje platnog naloga primjenom pravila o izdavanju platnog naloga (članak 445. a - 449. ZPP-a). 

9. Prema tome, nije u pravu ovrhovoditelj kada tvrdi da je donošenjem prvostupanjskog rješenja počinjena bitna povreda postupka, pogrešno polazeći od pretpostavke da je predmetni prijedlog za ovrhu odbačena, a zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Zagrebu 2. lipnja 2023.

           Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.