REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

                                                                                                  Poslovni broj: 24. Pp-9875/2023

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P.,  zbog prekršaja iz čl. 196.st.3. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 02. lipnja 2023.  godine

p r e s u d i o   j e

I.            Prihvaća se prigovor okrivljenika M. P., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1) iz članka 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i114/22), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,00[1] (slovima: četrdeset) eura/301,38 (slovima: tristojednakunatridesetosamlipa) kuna, zbog prekršaja pod 2) iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,001 (slovima: četrdeset) eura/301,38 (slovima: tristojednakunatridesetosamlipa) kuna, te zbog prekršaja pod 3) iz čl. 236.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,001 (slovima: četrdeset) eura/301,38 (slovima: tristojednakunatridesetosamlipa) kuna, pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 120,001 (slovima: stodvadeset) eura/904,14 (slovima: devetstočetirikunečetrnaestlipa) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/23-4/7196, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 02.02.2023. godine okrivljenik M. P., s prebivalištem u Z., V. V. 16, proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1) iz čl.196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (slovima: tisuću) kuna, za prekršaj pod 2) iz članka 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (slovima: tisuću) kuna, te za prekršaj pod 3) iz čl.236.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (slovima: tisuću) kuna, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 398,171 (slovima: tristodevedesetosameurasedamnaestcenti) eura/3.000,00 (slovima: tritisuće) kuna, koju je dužan platiti u  roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od  13,271 (slovima: trinaesteuradvadesetsedamceti) eura/99,98 (slovima: devedesetdevetkunadevedesetosamlipa) kuna.

        3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik Marko Paternost je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Istakao je u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, da je inače savjestan vozači ne radi prekršaje, te da bi mu izrečena novčana kazna ugrozila životnu egzistenciju, obzirom da živi sam s ocem umirovljenikom. Također je naveo da je kritične zgode u žurbi zaboravio svezati sigurnosni pojas, da je stajao na semaforu kada mu je zazvoni telefon a s obzirom da ga je zvao otac, zabrinuo se da mu se nije nešto desilo, te mu se javio i rekao da će ga nazvati čim se parkira, te su ga u tom trenutku policijski službenici vidjeli i zaustavili.

              4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

           5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

              7. U pravu je okrivljenik da mu je za svaki počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, da živi sam s ocem umirovljenikom, te njegovo iskreno kajanje, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

              8. Kako okrivljenik nije prigovarao visini troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga, to sudac nije niti odlučivao o tim troškovima.

       9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljenika, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije njega i njegove obitelji.

       11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 02. lipnja 2023. godine

Zapisničarka                                                                                                                       Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                                   Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.