REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                           

                                                                                                        Poslovni broj: 24. Pp-9679/2023

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E. I.,  zbog prekršaja iz čl. 45.st.1. i 4., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 02. lipnja 2023.  godine

p r e s u d i o   j e

I.            Prihvaća se prigovor okrivljenika E. I., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1) iz članka 45.st.1. i 4., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00[1] (slovima: sto) eura/753,45 (slovima: sedamstopedesttrikunečetrdesetpet) kuna, a zbog prekršaja pod 2) iz čl. 112.st.1. i 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 201 (slovima: dvadeset) eura/150,69 (slovima: stopedesetkunašezdesetdevetlipa) kuna, pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 120,001 (slovima: stodvadeset) eura/904,14 (slovima: devetstočetirikunečetrnaestlipa) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/23-4/637, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 04.01.2023. godine okrivljenik E. I., s prebivalištem u Z., P. G. D. 58, proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1) iz čl.45.st.1. i 4., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (slovima: dvijetisuće) kuna i prekršaj pod 2) iz članka 113.st.1. i 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 500,00 (slovima: petsto) kuna, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 331,811 (slovima: tristotridesetjedaneuraosamdesetjedancent)/2.500,00 (slovima: dvijetisućepetsto) kuna, koju je dužan platiti u  roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 39,811 (slovima: tridesetdeveteuraosamdesetjedancent/300,00 (slovima: tristo) kuna.

        3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik Elvis Ismanovski je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da mu izrečena novčana kazna predstavlja egzistencijalno pitanje, obzirom na činjenicu da od dana nezgode ne radi, živi bez prihoda, s roditeljima, te da se uzdržavaju isključivo od očeve invalidske male mirovine. Također je istakao da mu je i majka nezaposlena, da su oboje kronični teški bolesnici, a otac je u terminalnoj fazi karcinoma, te da do sada nije nikad kažnjavan pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

              4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

           5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

              7. U pravu je okrivljenik da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, da je u teškoj financijskoj situaciji, te njegovo iskreno kajanje, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

              8. Kako okrivljenik nije prigovarao visini troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga, to sudac nije niti odlučivao o tim troškovima.

              9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljenika, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije njega i njegove obitelji.

       10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 02. lipnja 2023. godine

Zapisničarka                                                                                                                       Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                                   Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.