Posl.br.: Pp-1749/2021-16

                                                                                                                 

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

                                                       

 

 

 

 

U  IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

 

       Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke L. N., u prekršajnom postupku protiv T. K. iz M., zastupan po Č. B., odvjetniku iz P., zbog prekršaja iz čl.181.st.8. i čl.46.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema optužnom prijedlogu Policijske postaje P., te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika,dana 02.lipnja 2023.god.

 

presudio je

 

OKRIVLJENIK: K. T., OIB …, od oca B. i majke B., djevojačko J., rođen 22. listopada 1973. godine u P., RH, sa prebivalištem u M., K. 36, hrvatski državljanin, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju vinar-vinogradar, zaposlen u vlastitom obrtu, sa mjesečnim primanjima od 7.000,00 kuna bruto, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, neosuđivan

kriv je

što je dana 18.lipnja 2021.god. u 22,25 sati, na cesti u P., na raskrižju ulica G. Š. i K. ulice,upravljao osobnim vozilom reg oz. PU 501 UF:

1.              pri čemu se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste,ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u 5  tzv.markera koji dijele prometne trake na obilježenom pješačkom prijelazu, uslijed čega je došlo do njihovih oštećenja i manje štete na njegovom vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.46.st.3. cit. zakona,u svezi čl.293.st.1.cit.zakona, izriče novčana kazna od 160,00 (stošezdeseteura) eura/ 1.205,52

./.

__________________________

                   1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

Posl.br.: Pp-1749/2021-16

(tisućudvjestopetkunaipedesetdvijelipe) kuna,

2.              iste prilike od strane ovlaštene službene osobe ponuđeno mu je da se podvrgne alkotestiranju pomoću  alkometra marke ''Drager'', što je izričito odbio i nije prihvatio utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti pomoću odgovarajućeg tehničkog sredstva,

dakle, nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika kojim je od njega zatraženo alkotestiranje,

čime je počinio  prekršaj iz čl.181. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem čl.181. st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00(tisućutristodvadeseteura)eura/9.945,54(devettisućadevetstočetrdesetpet-kunaipedesetčetirilipe) kuna,

Sveukupno mu se izriče novčana kazna

u iznosu od

1.480,00(tisućučetiristoosamdeseteura)/eura 11.151,06(jedanaesttisućastopedesetjednakunaišestlipa)  kuna

temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u  uhićenju uračunava se  kao   79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) eura/ 600,05   (šestokunaipetlipa) kuna novčane kazne,  čime za naplatu preostaje1.400,36 (tisućučetiristokunaitridesetšestcenti)eura/10.551,01 (desettisućapetstopedesetjedna-kunaijednalipa)kuna

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

           Upozorava se  okrivljenik da će se novčana kazna smatrati  u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati  dvije trećine (2/3)  izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

           Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

           Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi:

-troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeseteura) eura/  452,07 (četiristopedesetdvijekuneisedamlipa) kuna

-trošak izrade skice mjesta nezgode u iznosu od 26,54 (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenti)eura/199,97              (stodevedesetdevetkunaideve-desetsedamcenti) kuna

- putni trošak  svjedoka Ljubej Ivana, od mjesta prebivališta do sjedišta stalne službe u iznosu od 20,20 (dvadeseteuraidvadesetcenti) eura/152,20 (stopedesetdvijekuneidvadesetlipa)kuna,sveukupno106,74 (stošesteuraisedamdesetčetiricenti/804,23 (osamstočetirikuneidvadesettrilipe) kuna. 

./.

_________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

Posl.br.: Pp-1749/2021-16

 

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl. 181. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u svezi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije  u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne.)             

Obrazloženje

 

1. Protiv okrivljenika ovom sudu podnesen je optužni prijedlog  ovlaštenog tužitelja, Policijske postaje P., pod brojem 511-08-27/05-5-125-1/2021 od 19. Lipnja 2021.za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja naznačenih u  izreci ove presude.
2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom, gdje je izjavio da se ne smatra krivim, da se sasvim normalno kretao, da nije uzrokovao prometnu nezgodu i da nije udario u tzv. markere, čemu u prilog  ide činjenica da na njegovu vozilu nema oštećenja kao ni na markerima. Postupanje policijskih službenika, smatra nekorektnim, te je potvrdio da se odbio podvrći  ispitivanju alkoholiziranosti, jer  da je  bio revoltiran  njihovim neprofesionalnim ponašanjem, iako je svjestan da je kao vozač to bio dužan učiniti. Naveo je da nije upozoren na to da odbijanjem alkotestiranja čini djelo prekršaja, nego mu je rečeno da ponuđeno alkotestiranje ima pravo i odbiti. Naveo je da je prethodno konzumirao manju količinu alkohola, no da smatra kako ona nije utjecala na njegove vozačke sposobnosti.
3. U svojstvu svjedoka na izvanraspravnom ročištu ispitan je policijski službenik I. L., koji je iskazao da se sjeća navedene prometne nezgode kada je sa još jednim djelatnikom, u P. na raskrižju ulica G. Š. i K. ulice vršio kontrolu prometa, pa je neposrednim zapažanjem vidio kretanje okrivljenika i čuo  udarac vozila.Na tom dijelu ceste da je kolnik razdvojen tzv. markerima crveno-bijele reflektirajuće boje,okrivljenik da se nije kretao sredinom svoje obilježene prometne trake, nego je prešao dijelom i na lijevu kolničku traku krećući se sredinom kolnika, a potom da je udario u pet navedenih markera za razdvajanje smjerova vožnje. Naknadnim pregledom vozila, da je utvrđeno kako na njegovu vozilu postoje tragovi crvene boje upravo od tih markera i svakako se radilo o manjoj šteti, budući su ti markeri plastični. Naveo je također, da je okrivljeni nastavio vožnju i na slijedećem kružnom toku se okrenuo i počeo vraćati unatrag, no na mjestu nezgode se nije zaustavio,. Prilikom postupanja da mu je ponuđeno alkotestiranje, dok je iz njegovog samog ponašanja bilo vidljivo da je alkohol konzumirao što je i sam potvrdio. On da se odbio podvrći alkotestiranju ali je u takvim situacijama, bez iznimke uobičajeno da se ispitanika upozori na

 

     ________________________

    1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

./.

 

Posl.br.: Pp-1749/2021-16

 

posljedice odbijanja alkotestiranja, odnosno da time čini djelo koje je kažnjivo, te ga se također upoznaje sa visinom novčane kazne i ostalim zakonskim

posljedicama i tu nikakva iznimka ne postoji. Napomenuo je da prilikom postupanja okrivljenik nije imao primjedbe ali se pozivao na svoja poznanstva sa osobama na rukovodećim položajima u Policijskoj upravi istarskoj.

4. Okrivljeni je naknadno angažirao branitelja u postupku, zakazana rasprava za 19.srpnja 2022.god. je odgođena, jer su okrivljeni i njegov branitelj zatražili su odgodu,što je sud prihvatio.Izostanak su opravdali jer je okrivljeni kao proizvođač vina, pozvan na festival vina u M. a branitelj da se nalazi na godišnjem odmoru u inozemstvu.
5. Na raspravu zakazanu za 02.lipnja 2023.god. branitelj okrivljenika je opetovano zatražio odgodu neposredno prije održavanja same rasprave, radi bolesti o čemu nije dostavio liječničku dokumentaciju.
6. Sud je u smislu odredbe čl.167.st.3.Prekršajnog zakona, raspravu održao i bez njihove nazočnosti, koja nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, te je zakazana  rasprava  održana, tim više što je okrivljeni svoju obranu već iznio a na raspravu je pristupio i ponovno pozvani svjedok, policijski službenik, budući je prethodno ispitan na izvanraspravnom ročištu.
7. Sud ponovno odgađanje zakazane rasprave niije prihvatio opravdanim, poštivajući pri tome opravdanosti razloga, kao i načelo ekonomičnosti postupka kao jedno od temeljnih načela prekršajnog postupka. Ono nameće sudu obvezu brzog postupanja ali i obvezu stranaka i sudionika u postupku na odgovorno ponašanje u korištenju svojih postupovnih prava.
8. Ponovno pozvani svjedok, policijski službenik, iskazao je da u cijelosti ostaje kod već iznesenog iskaza, da mu je navedeni događaj ostao u sjećanju, posebno zbog ponašanja okrivljenika, koje je bilo drsko, te se tijekom postupanja pozivao na svoja poznanstva visokopozicioniranih osoba u MUP-u, te time smatrajući da prema njemu policijski službenici ne mogu postupati. Da se sa još jednim kolegom nalazio izvan vozila na autobusnom ugibalištu i neposredno utvrdio nepropisno kretanje okrivljenika i vidio kako je on udario u tvz. markere koji su se nalazili po sredini ceste i na pješačkom prijelazu i ti markeri bili su razbijeni i rašireni po cijeloj cesti, o čemu je napravljan i fotoelaborat i ucrtani su u skicu mjesta događaja. Što se tiče oštećenja na okrivljenikovom vozilu, da su utvrđene samo sitne ogrebotine te fragmenti boje od markera.
9. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o postupanju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta prometne nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u koje je konstatirano da ispitanik odbija ispitivanje,  izvješće o uhićenju, foto-elaborat prometne nezgode, foto-dokumentaciju očevida, izvadak iz prekršajne evidencije.
10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika cijeneći ju neutemeljenom i neuvjerljivom, te usmjerenu izbjegavanju odgovornosti za djela koja mu se stavljaju na teret. Razlozi na koje se pozvao u svojoj obrani u odnosu na djelo iz odredbe čl.181.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,sud je ocijenio potpuno neutemeljenim, budući odredba čl.181.st.1.cit.zakona propisuje da policijski

 

________________________

      1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

./.

 

 

Posl.br.: Pp-1749/2021-16

 

službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.

11. Nadalje, također nije prihvaćen ni dio njegove obrane gdje navodi da u tzv.markere na kolniku a koji razdvajaju dvije kolničke trake, nije udario i da na njegovu vozilu nema oštećenja kao ni na markerima. Uvidom u skicu prometne nezgode, ucrtani su položaji tzv.markera kao i gumenih postolja na kojima su se isti nalazili.  Posebno uvidom u izrađen foto - elaborat iz kojeg je evidentno da je srušeno i oštećeno pet  tzv. markera za razdvajanje smjerova vožnje, a na  vozilu okrivljenika  evidentni su tragovi crvene boje, kakve boje su i sami markeri, te je došlo da manjih oštećenja,stoga je u potpunosti netočno da do njihovih oštećenja kao i njegova vozila ne bi došlo, kako to navodi okrivljeni u svojoj obrani.
12. Odredba čl.2.st.86. propisuje da je  »prometna nesreća« događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.
13. Nadalje,poklonjena je vjera ispitanom svjedoku, policijskom službeniku iz čijeg iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i okolnosno a time i uvjerljivo svjedočio a okolnosti je obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, te je sam nezainteresiran za ishod postupka.Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenog, dok je njegov iskaz podudaran sa ostalim provedenim dokazima,zbog toga iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka.
14. Slijedom tako provedenog postupka in utvrđenog činjeničnog stanja, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim,kako je to opisano u izreci ove presude.
15. Zbog toga  je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenju prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

________________________

      1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

./.

     Posl.br.: Pp-1749/2021-16

16. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenog sud je  utvrdio da su navedena djela počinjena sa neizravnom  namjerom, obzirom da je on  morao i mogao biti svjestan da opisanim postupanjem čini prekršajna djela,dok je kao olakotnu okolnost u obzir uzeo njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična djela. Stoga je ocijenjeno da će se temeljem tako utvrđenih okolnosti izrečenim novčanim kaznama za opisana djela ispuniti svrha postupka, te da je ona primjerena težini počinjenih djela,kao i ličnosti okrivljenika.
17. Obzirom na težinu počinjenog prekršaja iz odredbe čl.181.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nesporna je pravna osnova za primjenu zaštitne mjere, čije je trajanje određeno u potrebnom i opravdanom trajanju, jer je okrivljenika za navedeno vrijeme potrebno isključiti iz sudjelovanja u prometu kao vozača B kategorije, kako bi isti shvatio težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti.
18. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo postupanje u prometu upućuje na opasnost da bi okrivljeni mogao upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takvo ili slično djelo, pa je primjena ove zaštitne mjere nužna  zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

19. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u smislu odredbe čl.139. stavka 3. u vezi s čl. 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

 

U Bujama, 2. lipnja 2023.godine

 

Zapisničarka                                                                                 Sutkinja

                                                                                                                             

Loredana Novak,v.r.                                                                    Sanja Božić Turina,v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu , Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

 

Loredana Novak

 

./.

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450