Posl.br.Pp-1284/2023-3

 

                                                                                                                

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1             

                                                                                                                                       

 

U I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke L. N., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M. iz T., zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje U. s ispostavom, izvan rasprave u smislu primjene čl. 244. st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona dana 02.lipnja 2023.g.

 

presudio je

 

I.  Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje U. s ispostavom B., pod brojem klasa: 211-07/23-4/2023, URBROJ: 511-08-23-23-2 od 25.03.2023.godine,u odnosu na prekršajno djelo iz odredbe čl. 53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, te se odbija prigovor okrivljenika M. M., OIB:…, sa prebivalištem   u T., ul. I. M. 36, hrvatski državljanin, kao neosnovan te je isti dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od  390,00 (tristodeveseteura) eura/2.938,46 (dvijetisućedevetstotridesetosamkunaičetrdesetšestlipa) kuna.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se  okrivljenik da će se novčana kazna smatrati  u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

 

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi                      troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27(trinaesteuraidvadesetsedamcenti)eura/99,98(devedesetdevetkunaidevedeset-osamlipa) kuna, uvećane za troškove  suda u paušalnom iznosu od 20,00

 

./.

 

 

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

Posl.br.Pp-1284/2023-3

 

(dvadeseteura) eura/ 150,69 (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) kuna temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

 

II.   Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje  U..

 

Obrazloženje

 

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje U.,  pod gornjim brojem okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je  pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako je novčana kazna previsoka a odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja nezakonita i neutemeljena,a da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje redovnih poslova a njezinim oduzimanjem da bi mu se nanijela velika šteta, da do sada nije kažnjavan i da bi se i blažom kaznom postigla svrha kažnjavanja. Naveo je kako nije siguran da je upravo on navedenog dana upravljao vozilom ili netko od njegove rodbine koja također često koristi njegovo vozilo. Predložio je da nakon što se utvrdi da je on zaista počinitelj, da se uzmu u obzir sve okolnosti, da mu se kazna ublaži i ne izrekne zabrana upravljanja.
3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere,ostali istaknuti razlozi su prema ocjeni suda su neutemeljeni. Podatke o identitetu vozača koji je navedene prilike upravljao označenim vozilom i počinio djelo prekršaja,dostavio je upravo okrivljeni prema traženju Policijske postaje Umag , koja je od vlasnika vozila a to je okrivljeni, zatražila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom.  U dostavljenim podacima navedeno je da je upravo  okrivljeni upravljao vozilom, stoga identitet vozača koji je počinio djelo prekršaja, nije upitan.
4. Okrivljeni kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.
5. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju za počinjeno djelo iz odredbe čl. 53.st.4.cit.zakona, obzirom da je okrivljeni krećući se nedopuštenom brzinom i to u naseljenom mjestu,ugrožavao sigurnost prometa,pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da je opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je  utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena  u minimalnom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da

./.

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

Posl.br.Pp-1284/2023-3

 

okrivljenoj izrekne takva mjeru , obzirom da ista nije obligatna a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji

opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog

prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

             

U Bujama, dana 02.lipnja 2023.godine

 

Zapisničarka                                                                                             Sutkinja 

                                                                                                                             

Loredana Novak,v.r.                                                                                              Sanja Božić Turina,v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.             

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

 

       Loredana Novak

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450