Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-119/23-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke u upravnom sporu tužiteljice N. P. iz K., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi određivanja mirovine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2181/22-8 od 24. studenoga 2022., na sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2023.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2181/22-8 od 24. studenoga 2022.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-140-02/22-01/03223294832, URBROJ: 341-99-05/3-22-1659 od 5. svibnja 2022.
2. Rješenjem tuženika odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, područne službe u Z., KLASA: UP/II 140-02/21-01/OB, URBROJ: 341-25-05/3-21-143880 od 6. prosinca 2021. kojim je odbačen zahtjev tužiteljice za ponovno određivanje starosne mirovine.
3. Tužiteljica osporava presudu suda prvoga stupnja jer smatra da joj je mirovina određena u preniskom iznosu, da joj treba odrediti veći iznos mirovine zbog invaliditeta te što joj je ranije stečeno pravo prevedeno u starosnu mirovinu koja treba biti najpovoljnije mirovinsko primanje. Predlaže žalbu usvojiti, osporenu presudu poništiti i odlučiti sukladno tužbenom zahtjevu.
4. Tuženik predlaže žalbu odbiti.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud svojom odlukom nije povrijedio zakon te je za svoju odluku naveo valjane razloge utemeljene na podacima iz spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog i procesnog prava.
7. Osporena presuda prvostupanjskog upravnog suda ne može se ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj člankom 66. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).
8. Prema podacima spisa, tužiteljica je bila korisnica prava na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad od 1996. te joj navedeno, pravo rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 24. veljače 2015. prevedeno, počevši od 1. siječnja 2015. na starosnu mirovinu prema članku 175. stavku 8. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13., 151/14., 33/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., dalje ZOMO).
9. U postupku prevođenja u smislu članka 175. stavka 5. ZOMO starosna mirovina je određena u visini invalidske mirovine koja je tužiteljici i ranije isplaćivana (prevođenje prava u istom opsegu).
10. Postupak u ovoj stvari pokrenut je u povodu zahtjeva tužiteljice od 2. prosinca 2021. za ponovno određivanje starosne mirovine. Tužiteljica navedenom zahtjevu nije priložila nikakve nove dokaze niti iznijela nove činjenice koje nisu bile poznate u vrijeme vođenja postupka prevođenja invalidske mirovine na starosnu mirovinu, niti se pozvala na neke druge razloge za obnovu ranije pravomoćno okončanog postupka.
11. Kod takvog stanja stvari, pravilno je, prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjsko javnopravno tijelo odbacilo zahtjev tužiteljice za obnovu postupka pozivom na članak 126. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.), a u vezi s člankom 134. ZOMO-a.
12. Naime, tužiteljica tijekom upravnog postupka, a ni spora za svoje tvrdnje nije ponudila nikakve dokaze niti iznijela činjenice koje bi mogle dovesti do drugačijeg rješenja ove upravne stvari pa se žalba tužiteljice ocjenjuje neosnovanom.
13. Slijedom navedenoga, žalbu je valjalo odbiti, a osporenu presudu potvrditi te na temelju članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 6. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić, v.r.