1

Broj: Ppž-10022/2022

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.J., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. i 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika I.J. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-1-169-1/2021 od 7. svibnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 1. lipnja 2023.,

p r e s u d i o    j e:

I.              Povodom prigovora okrivljenika I.J., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od  660,00 (šestošezdeset) eura / 4.972,77 (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa) kuna[1], koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),  smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II.              Prihvaćanjem prigovora okrivljenika I.J., preinačuje se pobijani               prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj opisan u               izreci, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče               zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1               (jednog) mjeseca.

III.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik I.J. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik I.J. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, temeljem članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje, i moli da mu se izrekne blaža novčana kazna jer je u lošoj financijskoj situaciji. Radi sezonski dok je ostatak godine nezaposlen i izrečena novčana kazna je previsoka za njegove osobne prilike. Moli da mu se izrekne opomena. Također moli ukidanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova u turizmu i prijevoz turista na različite atrakcije, tim više što uskoro počinje turistička sezona. Vozilo mu je potrebno i zbog odlaska u bolnicu o čemu prilaže liječničku dokumentaciju.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke. Okrivljenik navode svog prigovora koji se odnose na imovno stanje nije ničim dokumentirao te ovaj sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne. Okrivljeniku nije moguće za počinjeni prekršaj izreći opomenu s obzirom da za isto nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti.

9. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra prestrogim, pa je prihvaćen prigovor okrivljenika i preinačena ta odluka, na način da je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, čime će se postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

          11.  Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 1. lipnja 2023.

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.