REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-1514/23-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu
pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Radošević, u upravnom sporu
tužitelja STK S. c. R. R. iz V., kojeg zastupa opunomoćenik N. M., odvjetnik u Z.,
protiv tuženika Hrvatskog stolnoteniskog saveza, Z., kojeg zastupa opunomoćenik D.

C., odvjetnik u Z., radi registracije sportaša, 1. lipnja 2023.,

r i j e š i o j e

I Tužba se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora.
III Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženiku troškove upravnog spora u iznosu
od 622,14 EUR / 4.687,50 kn1.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu protiv tuženika Hrvatskog
stolnoteniskog saveza radi ocjene zakonitosti rješenja Izvršnog odbora Hrvatskog
stolnoteniskog saveza, kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja
Natjecateljske komisije od 27. veljače 2023., kojim je odlučeno da se susret GSTK
Z. – STK S. registrira rezultatom 3:0 bb za ekipu GSTK Z., STK S. dobiva 0 bodova

sukladno članku 2. Propozicija Superlige te se STK S. izreče mandantna kazna od

398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450 sukladno članku 38.

Propozicija Superlige. Susret STK P. – STK S. registrira se rezultatom 3:0 bb za ekipu

STK P., STK S. dobiva 0 bodova sukladno članku 2. Propozicija Superlige. STK S.

izriče se mandatna kazna od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450, sukladno članku 38. Propozicija Superlige. Odbija se zahtjev STK S. kojim

se predlaže registracija susreta GSTK Z. – STK S. 0:3 bb u korist STK S., 0 bodova

za ekipu GSTK Z. I izricanjem mandatne kazne GSTK Z. od 398,16 EUR / 2.999,94

kn prema fiksnom tečaju 7,53450 za GSTK Z. Nalaže se kancelariji HSTS-a da izvrši
povrat viška uplaćene pristojbe od 26,54 EUR na račun STK S.

2. Tužitelj smatra da je ovaj Sud stvarno nadležan u konkretnom slučaju jer je
člankom 37. stavkom 5. Zakona o sportu (Narodne novine, broj: 141/22) propisano

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: UsI-1514/23-4

da Nacionalni sportski savez, kao javnu ovlast, općim aktom uređuje sustav
natjecanja u sportu za koji je osnovan i način registracije sportaša kao i obveze
sportaša i sportskih klubova članova Saveza, pravo nastupa stranih sportaša za
sportske klubove u Republici Hrvatskoj. Navodi da je Nacionalni sportski savez
pravna osoba s javnim ovlastima, a akti kojima se uređuju sustavi natjecanja,
registracija sportaša i pravo nastupa stranih sportaša jesu opći akti. Stoga smatra da
je tuženik barem u odnosu na javne ovlasti iz tog članka Zakona pravna osoba s
javnim ovlastima, odnosno javnopravno tijelo, a tuženikovi akti kojima uređuje sustav
natjecanja: propozicije za natjecanje u Superstar ligi za muške u sezoni 2022/2023
od rujna 20222. te registracija sportaša i pravo nastupa stranih sportaša: Pravilnik o
registraciji HSTS-a od 21. travnja 2022. uz izmjene i dopune od 19. svibnja 2022.
zapravo opći akt. Navodi da je riječ o upravnoj stvari kad tuženik rješava o pravu i
obvezi stanke, primjenjujući Propozicije i Pravilnik. Sukladno tome, pojedinačna
odluka kojom je tuženik (javnopravno tijelo) odlučilo o pravu stranke, primjenjujući
Propozicije i Pravilnik (opće akte), odnosno u upravnoj stvari je upravni akt. Navodi
da je rješenje donio Izvršni odbor HSTS-a kao drugostupanjsko tijelo i da protiv tog
rješenja nije dopuštena žalba. Ističe da je ranije protiv odluke Nacionalnog saveza
bilo moguće pokrenuti postupak pred Vijećem sportske arbitraže Hrvatskog
olimpijskog odbora, ali je člankom 128. Zakona o sportu propisano da danom
stupanja na snagu toga zakona prestaje važiti Pravilnik o postupku pred Vijećem
sportske arbitraže Hrvatskog olimpijskog odbora, iz čega proizlazi da je Vijeće
sportske arbitraže od 2. siječnja 2023. prestalo postojati. Budući da ne postoji neko
drugo tijelo koje bi zamijenilo nadležnost Vijeća, smatra da ocjena zakonitosti
pobijanog rješenja može biti predmet upravnog spora. Daljnji navodi tužbe se ne
iznose s obzirom na način rješavanja spora.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev te poništi pobijano rješenje. Traži
trošak za sastav tužbe u iznosu od 497,71 EUR / 3.750,00 kn uvećano za PDV 25%,
ukupno 622,14 EUR / 4.687,50 kn.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da Sud nije stvarno nadležan za
rješavanje konkretnog predmeta. Ostali navodi odgovora na tužbu posebno se ne
iznose.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan. Traži trošak
sastava odgovora na tužbu u iznosu od 497,71 EUR / 3.750,00 kn uvećano za PDV
25%, ukupno 622,14 EUR / 4.687,50 kn.

6. Tužba nije dopuštena.

7. Odredbom članka 2. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne
novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 - dalje ZUS) propisano je
da se javnopravnim tijelom u smislu ovoga Zakona smatra tijelo državne uprave i
drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave,
pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu
(pružatelj javnih usluga).

8. Prema članku 3. stavku 1. točka 1. ZUS-a predmet upravnog spora je
ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu,
obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije
dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.

9. Upravnom stvari se prema odredbi članka 2. stavka 1. Zakona općem
upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., dalje: ZUP) smatra svaka stvar u
kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili
pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno

3

Poslovni broj: UsI-1514/23-4

primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće
upravno područje.

10. Odredbom članka 30. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisano je da će sud
rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti
predmet upravnog spora.

11. Prema ocjeni ovog Suda, odluka Izvršnog odbora Hrvatskog
stolnoteniskog saveza kojom je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja
Natjecateljske komisije od 27. veljače 2023., kojim je odlučeno da se susret GSTK
Z. – STK S. registrira rezultatom 3:0 bb za ekipu GSTK Z., STK S.
dobiva 0 bodova sukladno članku 2. Propozicija Superlige te se STK S. izreče
mandantna kazna od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450
sukladno članku 38. Propozicija Superlige te da se susret STK P. – STK S.
registrira rezultatom 3:0 bb za ekipu STK P., STK S. dobiva 0 bodova sukladno
članku 2. Propozicija Superlige, te da se STK S. izriče mandatna kazna od 398,16
EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450, sukladno članku 38. Propozicija
Superlige i odbija zahtjev STK S. kojim se predlaže registracija susreta GSTK
Z. – STK S. 0:3 bb u korist STK S., 0 bodova za ekipu GSTK Z. i
izricanjem mandatne kazne GSTK Z. od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema
fiksnom tečaju 7,53450 za GSTK Z. te se nalaže kancelariji HSTS-a da izvrši
povrat viška uplaćene pristojbe od 26,54 EUR na račun STK S., nije pojedinačna
odluka kojim bi javnopravno tijelo odlučivalo o pravu, obvezi ili pravnom interesu
stranke u upravnoj stvari sukladno članku 2. stavku 1. ZUP-a. Dakle, u konkretnom
slučaju ne radi se o upravnom aktu. Nadalje, Pravilnikom o registraciji Hrvatskog
stolnoteniskog saveza od 21. travnja 2022., uz Izmjene i dopune od 19. svibnja 2022.
nije propisana mogućnost pokretanja upravnog spora, a niti je u rješenju dana takva
uputa o pravnom lijeku. Stoga u konkretnom slučaju ne postoji nadležnost upravnog
suda niti na temelju odredbe članka 12. stavka 2. točke 5. ZUS-a. Naime, Hrvatski
stolnoteniski savez kao nacionalni sportski savez samo je u zakonom određenim
pitanjima pravna osoba s javnim ovlastima, a to nije u konkretnom predmetu slučaju.
12. Valjalo je stoga, na temelju članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a odlučiti
kao u točki I izreke rješenja.

13. Odluka o trošku u točki II izreke rješenja temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a.

14. Odluka u trošku u točki III izreke rješenja temelji se na članku ZUS-a, a u
vezi s Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9.
travnja 2019. Trošak se sastoji od troška zastupanja tuženika po odvjetniku i to
sastava odgovora na tužbu u iznosu od 497,71 EUR / 3.750,00 kn uvećano za PDV
25%, ukupno 622,14 EUR / 4.687,50 kn, sve u vezi sa Tbr. 23, Tbr. 42. i Tbr. 50.
Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:
142/12, 103/14, 118/14,107/15, 37/22 i 126/22 - dalje: Tarifa). Naime, u konkretnom
slučaju tuženik nije javnopravno tijelo u smislu članka 2. stavka 2. Zakona o
upravnim sporovima pa ima pravo na naknadu troškova zastupanja po odvjetniku.

U Zagrebu 1. lipnja 2023.

Sudac: Jasna Peroš Nikolić, v.r.

4

Poslovni broj: UsI-1514/23-4

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike
Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjerka za sud i
sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv
rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a).