1              Poslovni broj: II Kž-229/2023-5

Poslovni broj: II Kž-229/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene V. V., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene V. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj 1 Kovm-2/2023. od 10. svibnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2023.,

                                                                r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljene V. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj 1 Kovm-2/2023. od 10. svibnja 2023., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) pod točkom I. izreke produljen je istražni zavor protiv okrivljene V. V. iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke određeno je da u vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljenoj V. V. uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode i u istražnom zatvoru, odnosno od 31. prosinca 2022. pa nadalje. Pod točkom III. izreke određeno je da žalba ne zadržava izvršenje rješenja (članak 134. stavak 2. ZKP/08.).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena V. V. po branitelju odvjetniku M. P. bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da " usvoji ovu žalbu i ukine pobijano rješenje".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene V. V. po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljene V. V. i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena mjerama opreza.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani okrivljene V. V. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, iako je okrivljenica kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi okrivljena V. V. puštanjem na slobodu mogla počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Naime, prvostupanjski sud osnovano je svoj zaključak utemeljio na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da kod okrivljene uslijed njezine ovisnosti o alkoholu koja se razvila unazad nekoliko godina, postoji visoka razina opasnosti od počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela. Također, imajući u vidu da joj se podignutom optužnicom stavlja na teret grubo zanemarivanje 8-mjesečnog djeteta sa posljedicom smrti, to i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske navedene okolnosti, u svom zbiru, ukazuju da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi okrivljena V. V. mogla počiniti istovrsno ili teže kazneno djelo. Pri takvom stanju stvari, sama okolnost da je, drugo dijete okrivljene starosti godinu dana, nepravomoćnom odlukom suda povjereno na brigu njezinoj majci ne umanjuje opisanu opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Stoga je sud prvog stupnja s pravom isključio primjenu mjera opreza, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom neke od mjera opreza.

7. Nadalje, razmatrajući razloge i trajanje istražnog zatvora u okolnostima konkretnog slučaja, nije povrijeđeno načelo razmjernosti, na čiju povredu se upire smatrajući da se boravak okrivljene u istražnom zatvoru pretvorio u izdržavanje kazne, a time da su joj povrijeđena prava zajamčena Ustavom ("Narodne novine" 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05.,1/06., 2/10. i 13/17. dalje: EKLJP.) uključujući i zajamčenu pretpostavku nedužnosti. Prvostupanjsko rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora, pa je, unatoč pretpostavci nedužnosti, produljenje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad njezinim pravom na slobodu.

8. Imajući na umu značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene V. V., ocjena je i ovog suda da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada ne bi mogla ostvariti zamjenom blažim mjerama, pa tako ni mjerama opreza, a kako to okrivljena V. V. sugerira u žalbi.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 1. lipnja 2023.