Pp-4251/2021-8                     

                                                                              

                Republika Hrvatska                                                                    

         Općinski prekršajni sud u Splitu

           Split, Domovinskog rata 4                                                       Pp-4251/2021-8

                                                                                                                                     

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe K.M. d.o.o. i okrivljenika T.S., koje brani M.R., odvjetnik u S., zbog prekršaja iz čl. 16. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Splita“, broj 38/2020), pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grad Split, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Odjela za redarstvo klasa: 363-04/21-01/15 i urbroj 2181/01-11-02-01/14-21-3  od  22. ožujka 2021., 1. lipnja 2023.

 

   p r e s u d i o     j e

I

Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik pod 1.) pravna osoba K.m. d.o.o. sa sjedištem u S., OIB: ..., prekršajno nekažnjavana,

 

Okrivljenik pod 2.): odgovorna osoba T.S., OIB:..., s prebivalištem u S.,  državljanin  RH, prekršajno kažnjavan,koje brani M.R., odvjetnik u S.,

 

              oslobađaju se od optužbe

 

          da bi 05. siječnja 2021. godine u 08,00 sati u ulici imali postavljen reklamni pano bez odobrenja ndležnog tijela Gradske uprave, protivno odredbama čl. 16. Odluke o komunalnom redu,

 

          čime da bi počinili prekršaj iz čl. 16. kažnjiv  po čl. 90. st. 1. i st.2. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (broj 38/2020).

      

 

Obrazloženje

 

1.Splitsko-dalmatinska županija, Grad Splita, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem 22. ožujka 2021. izdala je obavezni prekršajni nalog  protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

 

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici  su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

 

3.Okrivljenici, pozivani na ročište 1. lipnja 2022., 4. listopada 2022. i 15. veljače 2023. sudu nisu pristupili. Žurni je postupak proveden bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti njihovog branitelja, ocjenom Suda da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

 

4.U žurnom je postupku izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu K.m. d.o.o. te K.t. d.o.o., pročitan je zapisnik Upravnog odjela za komunalno redarstvo Grada S., broj ... izvršen je uvid u fotografiju priloženu uz  zapisnik, pročitan je dopis Grada S. pravnoj osobi od 8. siječnja 2021., dopis okrivljenika ovom Sudu od 23. veljače 2023., izvršen je uvid u ugovor o najmu od 21. lipnja 2011., u ispis plaćanja pravne osobe K.t. d.o.o., u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva za prvookrivljenu pravnu i drugookrivljenu odgovornu osobu te u kompletan  spis.

 

5.Branitelj okrivljenika naveo je da okrivljena pravna osoba kao i njen zakonski zastupnik nisu bili u najmu predmetnog prostora na kojem je sporni pano, već da je u najmu bila tvrtka K.t.d.o.o., OIB ..., koja je sa suvlasnicima predmetne zgrade zaključila ugovor o najmu koji se prilaže u spis. Nadalje se ističe da su i predmetna plaćanja najma po predmetnom ugovoru o zakupu izvršena od strane tvrtke K.t., d.o.o. pa se na predmetnu okolnost u spis predaje i kartica iz koje je razvidno predmetno plaćanje. Nadalje se ističe da je u samom tijeku postupka okrivljeni obavijestio predmetno postupajući komunalno redarstvo da isti nije uključen u najam predmetnog prostora odnosno panoa, pa u tom smislu ne proizlazi njegova prekršajna odgovornost. Stoga se ustraje u osporavanju predmetne prekršajne odgovornost te se traži oslobađanje kako pravne osobe, tako i odgovorne osobe, a sve u odnosu na prekršaj koji im se stavlja na teret.

 

6.Prema izvatku iz sudskog registra za pravnu osobu K.m. d.o.o., u istoj je drugookrivljenik T.S. član uprave i direktor koji zastupa Društvo pojedinačno i samostalno.

 

7.Prema izvatku iz sudskog registra za pravnu osobu K.t. d.o.o., u istoj je drugookrivljenik T.S. član uprave i direktor koji zastupa Društvo pojedinačno i samostalno.

 

8.Prema zapisniku Upravnog odjela za komunalno redarstvo broj ... od 21. siječnja 2021., pregledom započetim u 08,30 u S., utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba K.m. d.o.o. na pročelju zgrade u S., imala postavljen reklamni pano bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave. Na fotografiji priloženoj uz zapisnik vidljiv je postavljeni pano.

 

9.Prema Ugovoru o najmu između suvlasnika nekretnine u S. i  pravne osobe K. t.d.o.o. (OIB: ...), sklopljenim 21. lipnja 2011. na razdoblje od 10 godina, istim je K. t. d.o.o. primila u zakup zapadni zid stambene zgrade ulaza na adresi u S., radi postavljanja osvijetljenih reklama u svrhu komercijalnog oglašavanja svojih klijenata.

 

10.Iz ispisa plaćanja pravne osobe K.t. d.o.o., razvidno je da je plaćanja najma pročelja u  S. u razdoblju od 16. studenog 2011. do 22. veljače 2021., izvršavala pravna osoba K.t. d.o.o.

 

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva proizlazi da prvookrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

 

12.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva da je drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske  odlukom ovog Suda broj Pp G-154/2020 od 31. svibnja 2021. zbog prekršaja iz čl.228. st.1.i 2. toč.13. Zakona o radu, pravomoćnom 2. lipnja 2022.

 

13.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, ocjena je Suda kako nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

 

14.Odredbom čl.16. st.1. Odluke o komunalnom redu Grada S. (broj 38/20)  propisano je da će se uvjeti i način postavljanja reklamnih predmeta i reklamnih natpisa propisat Odlukom o uvjetima i načinu postavljanja reklamnih predmeta i reklamnih natpisa koju donosi Gradsko vijeće.

 

15.Odredbom čl.16. st.2. Odluke o komunalnom redu Grada S. propisano je da je zabranjeno  postavljati reklamne predmete i reklamne natpise suprotno odredbama odluke iz st. 1. ovog čl.

 

16.Odredbom čl.7. Odluke o uvjetima i načinu postavljanja reklamnih predmeta na području grada S. (broj 60/20) propisano je da je zabranjeno postavljanje reklamnih predmeta bez rješenja odnosno suprotno rješenju nadležnog tijela za javne površine.

 

17.Odredbom čl. 90. st. 4. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se za prekršaje iz st.1. ovog čl. (ako postupaju suprotno odredbi čl. 16.) kaznit pravna  osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 15.000,00 kuna.

 

18.Odredbom čl. 90. st. 5. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. ovog čl. (ako postupaju suprotno odredbi čl. 16.)  odgovorna osoba u pravnoj osobi kaznit novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 do 2.000,00 kuna.

 

19.Upostupku nije sporno da je predmetne prigode na pročelju zgrade u S. bio postavljen reklamni pano za koji nije bilo izdano odobrenje Grada S. U postupku je sporno je li navedeni pano bio postavljen od strane prvookrivljene pravne osobe.

 

20.Kako iz ugovora o najmu zapadnog zida stambene zgrade u S. proizlazi da je isti u svrhu postavljanja reklama sklopljen između suvlasnika navedene nekretnine i pravne osobe K.t. d.o.o., koja je u vrijeme zatjecanja reklamnog panoa na pročelju zgrade i plaćala najam istog, to iz navedenog proizlazi da je postavljač navedenog panoa pravna osoba K.t. d.o.o.

 

21.Slijedom naprijed iznesenog, kako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da sporni pano nije postavljen od strane prvookrivljene pravne osobe, u postupku nije dokazano da bi prvookrivljena pravna, a time ni drugookrivljena odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, počinile prekršaj koji im se stavlja na teret. Stoga je iste, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona trebali osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.

 

22.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. 

 

U Splitu 1. lipnja 2023.

 

  Zapisničarka                                                                                                         Sutkinja

  Anđelka Vladović, v.r.                                                       Ana Belić Radovani, v.r.

 

 

                                                                                                 Sudska savjetnica

                                                                                                       Jelena Ćurković

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.