Poslovni broj:8 Pp-1071/2023-3

 

                    

 

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Virovitici

               Prekršajni odjel

   Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica   

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. M., radi prekršaja iz članka 74. stavak 2. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/23-2/12859 od 17. travnja 2023., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 1. lipnja 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

1.                 Povodom prigovora okrivljenika K. M., OIB:…, rođ. …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu V., Ulica E. K. 2, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

 

II.              Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 450€/3.390,53 kuna i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€/99,98 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

III.               U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

 

IV.               Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

 

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 450€, troškovi postupka u iznosu od 13,27€ te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

 

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju, podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da potvrđuje istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana ... godine u .. sati u mjestu S., ulica K. T. kućni broj 26 vozila M1 marke V. registarske oznake VT450CS, upravljao navedenim vozilom te izvršio pretjecanje vozila koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz i izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku.

 

3.Okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče počinjenje navedenog prekršaja jer je isti doista i počinio i to iz razloga čiste nepromišljenosti jer je upravljao vozilom koje je bilo prvo u koloni iza radnog stroja koji se kretao poprilično sporo. Ne razmišljajući je krenuo pretjecati radni stroj, jer se stvarala sve veća kolona automobila iza njega te istovremeno uvjeravajući se da to može učiniti na ispravan način. Naime, na pješačkom prijelazu nije bilo pješaka koji bi ukazivali na mogućnost prelaska istog, kao što nije bilo niti pješaka koji su u tom trenutku prelazili pješački prijelaz. Iz suprotnog smjera nije bilo automobila koji bi mu išli u susret, a samo radno vozilo ispred njega nije davalo pokazivač smjera da bi skretalo u lijevu ili desnu stranu. Izvršio je pretjecanje misleći kako je napravio nešto dobro, ali ga u tom trenutku zaustavila policijska ophodnja i opisala mu prekršaj koji je počinio. Izrečenu novčanu kaznu prihvaća u cijelosti te ju je samim time spreman platiti u cijelosti, no međutim oduzimanje vozačke dozvole za njega znači direktan udar na njegovu egzistenciju i materijalne prilike. Kao što je navedeno ima prebivalište u Virovitici no njegovo radno mjesto kao i sve redovne obveze su u O., gdje i boravi. U O. je zaposlen i često putuje automobilom na posao, a isto tako automobilom putuje do V. gdje žive njegovi roditelji. Navedenog dana imao je ugovoren termin kod fizioterapeuta u S. (aktivan je sportaš također), nakon čega je išao nazad u O. Oduzimanje vozačke dozvole za njega znači nesposobnost obavljanja redovnih dnevnih obveza i zadataka koji su usko vezani za njegov posao, odnosno ukoliko mu se oduzme vozačka dozvola mogao bi ostati i bez posla. Moli navedeni Sud da uvaži njegov prigovor te da razmotri još jednom njegovu situaciju i donese odluku koja ne bi negativno utjecala na njegov život. Vozačku dozvolu posjeduje 10 godina i u tom periodu je izuzetno aktivan vozač. Terenski obavlja posao, često putuje i to uvijek automobilom (jer međugradski i gradski prijevoz ne pokriva putovanja i termine istog, koje zahtjeva njegovo radno mjesto), uvijek pazi na propise i stanje na cestama. Do sada je prekršajno kažnjavan i to dvaput zbog prekoračenja brzine, ali niti jednom zbog ovakvog prekršaja. Stvarno je u trenutku počinjenja opisanog prekršaja bio uvjeren da postupa na ispravan način odnosno da pretjecanjem radnog stroja omogućava drugim vozilima iza sebe da učine isto kako bi se nastala kolona razrijedila. Gore citiranim člankom Zakona jasno je propisana kazna kao i sigurnosna mjera koja mu se izriče, ali on moli Sud da ocijeni sve okolnosti uzimajući u obzir sve činjenice i čimbenike koje bi mogle dovesti do ostalih negativnih posljedica za njega. Strašno se boji gubitka posla jer je danas posao izuzetno teško pronaći, samostalno živi i sam se uzdržava te koliko god je u mogućnosti materijalno pomaže i svojim roditeljima. Svjestan je pogreške koju je učinio, ova kazna je jako utjecala na njega jer je doveden u situaciju da strahuje za svoju dobrobit. Nada se pozitivnom rješenju Suda u njegovu korist odnosno da mu ostane samo novčana kazna uz izricanje opomene umjesto izricanja sigurnosne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

 

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

 

5. Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba, u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja te detaljno opisao okolnosti pod kojima se događaj zbio. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, njegov odnos prema djelu, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, sud smatra da ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potreba za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

 

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti će se ostvariti opća svrha prekršajno-pravnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

 

U Virovitici 1. lipnja 2023.

 

          Zapisničar                                                                                      Sudac

    Ivana Fabčić,v.r.                                                                          Petar Bajan,v.r.

 

                           

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 1. lipnja 2023. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

 

 

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                    Ivana Fabčić

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450