- 1 -

Poslovni broj: Usž-1745/23-2

Poslovni broj: Usž-1745/23-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice, Radmile Bolanča Vuković i Mire Kovačić, članica te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice K. l. iz D., zastupane po opunomoćeniku P. M. odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. D., P. M., N. P., B. D., A. M. i K. B., P., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe D…d.o.o., P., zastupane po opunomoćeniku I. B., odvjetniku iz P., radi priznavanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnove ozljede na radu, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 6 Us I-858/2022-11 od 28. veljače 2023., na sjednici 1. lipnja 2023.,

r i j e š i o j e

I.              Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 6 Us I-858/2022-11 od 28. veljače 2023.

II.              Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu 1.244,28 eura (tisućudvjestočetrdesetičetirieura i dvadesetosam centi)[1]  /9.375 kuna (devettisućatristosedamdesetpet) u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave ovog rješenja.

Obrazloženje

1.              Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II-502-03/22-01/101, URBROJ: 338-01-06-05-22-06 od 14. lipnja 2022. i rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda O., Područne službe P., KLASA UP/I-502-03/21-02/116, URBROJ: 338-11-02-22-46 od 4. siječnja 2022. i predmet je vraćen na ponovni postupak (točke I. i II. izreke). Točkom III. izreke naloženo je tuženiku i zainteresiranoj osobi solidarno naknaditi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu 1.244,28 eura / 9.375,00 kuna, u roku 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima.

2.               Zainteresirana osoba pobija zakonitost točke III. prvostupanjske presude. Smatra da ne može biti obvezana na plaćanje troškova upravnog spora tužiteljici. Prvostupanjski sud ne navodi sadržaj zakonske odredbe na koju se poziva kada ju obvezuje na plaćanje troškova. Rješenje koje tužiteljica pobija donio je tuženik i on je

jedini odgovoran za plaćanje troškova, nema razloga za zaključak da bi to bila i zainteresirana osoba. Citira članak 18. stavak 1. i članak 19. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima koji reguliraju tko je tuženik, a tko zainteresirana osoba u upravnom sporu. Zainteresirana osoba nije odgovorna za donošenje odluke kojom je povrijeđeno pravo tužiteljice. U prilog osnovanosti žalbenih navoda poziva se na odluke Upravnog suda u Zagrebu, UsI-2791/19-7 od 12. listopada 2021. i UsI-2627/20-8 od 22. listopada 2021. te presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-1628/20-2 od 11. rujna 2020. U navedenom predmetu Visokog upravnog suda rješavalo se o žalbi tuženika koji se žali zbog toga što je trošak postupka pao isključio na njega, a „u žalbi“ je sudjelovala i zainteresirana osoba. Međutim, žalba je odbijena s obrazloženjem da zainteresirana osoba nije doprinijela nezakonitosti rješenja tuženika koje je poništeno, slijedom čega ne može biti odgovorna za nastanka i podmirenje troškova upravnog spora.

3.               Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu odgovorili na žalbu.

4.               Žalba je osnovana.

5.               Ispitujući točku III. izreke presude upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. u vezi s člankom 67. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno zainteresiranu osobu utvrdio kao obveznika plaćanja troškova prvostupanjskog upravnog spora.

6.               Člankom 79. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koji imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodjele razmjerno uspjehu u sporu (stavak 4. članka 79. ZUS-a).

7.               Prvostupanjski sud je poništio rješenje tuženika i prvostupanjskog upravnog tijela kojemu je predmet vratio na ponovni postupak. Time je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu te ima pravo na naknadu svih opravdanih troškova upravnog spora u skladu s člankom 79. stavkom 1. ZUS-a.

8.               Međutim, prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud nije pravilno odredio obveznika plaćanja troškova, zainteresiranu osobu.

9.               Osnovan je navod žalbe da zainteresirana osoba nije donijela pobijano rješenje te nije kao stranka dužna snositi troškove koji su za tužiteljicu proizašli ukidanjem istog. Zainteresirana osoba u konkretnom upravnom sporu nije pridonijela troškovima koji su tužiteljici nastali, nije pridonijela činjenici gubitka spora. Navedeno je sukladno praksi ovog Suda izraženoj u odlukama poslovni broj: Usž-1240/20-2 od 15. svibnja 2020., Usž-579/20-2 od 12. veljače 2020.

10.               Stoga je ovaj Sud poništio točku III. izreke pobijane presude i naložio samo tuženiku naknaditi tužiteljici troškove upravnog spora.

11.               Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 2. i članka 79. stavka 1. u vezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 1. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća

dr. sc. Sanja Otočan, v.r.