- 1 -              III Kr 43/2023-5

 

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 43/2023-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. F. M., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. travnja 2022. broj K-155/20-57 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 8. studenog 2022. broj Kž-238/2022-4,  u sjednici održanoj 1. lipnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

Utvrđuje se da je zahtjev os. F. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 8. studenog 2022. broj Kž-238/2022-4 i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. travnja 2022. broj K-155/20-57 F. M. je proglašen krivim zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci te mu je primjenom čl. 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda uz vrijeme provjeravanja od tri godine.

 

1.1. Presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od 8. studenog 2022. broj Kž-238/2022-4 prihvaćena je žalba državnog odvjetnika i prvostupanjska je presuda preinačena u odluci o kazni na način da je F. M. za predmetno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci.

 

2. Osuđenik je putem branitelja I. B., odvjetnika iz R., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje: zahtjev)  iz osnove predviđene u čl. 517. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) s prijedlogom da se pravomoćna presuda (prvostupanjska i drugostupanjska) ukine i „predmet vrati na ponovno suđenje.“

 

3. Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. ZKP/08.

 

3.1. Odgovarajući na zahtjev osuđenika zamjenik Glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske u pisanom je podnesku od 20. veljače 2023. broj Ksm-DO-26/2023-2 izrazio mišljenje da je zahtjev osnovan.

 

4. Zahtjev je osnovan.

 

5. Osuđenik u zahtjevu prigovara da mu nije dostavljena prvostupanjska presuda odnosno dostavljena je putem oglasne ploče,  a da za takav način dostave nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti. Pojašnjava da je „... odmah nakon prve neuspjele dostave ...“ presuda istaknuta na oglasnoj ploči suda bez da mu je postavljen branitelj po službenoj dužnosti te da mu nije dostavljena ni žalba državnog odvjetnika na odgovor. Time je po ocjeni osuđenika povrijeđeno pravo na obranu u drugostupanjskom postupku što je od utjecaja na presudu. Dodaje kako je „... već godinama prijavljen na istoj adresi, stoga isti nije ni bio u obvezi dostavljati sudu promjenu adrese, a naznake o izbjegavanju zaprimanja pismena nema. Također „... napominje kako se ... od 18. lipnja 2022. godine nalazio u istražnom zatvoru u Rijeci, što je nadležni sud u svakom trenutku mogao i trebao utvrditi uvidom u kaznenu evidenciju.“ Zaključno ističe da je „... drugostupanjski sud donio presudu koja je stroža za okrivljenika ... a da pritom ... nije utvrdio kako okrivljeniku na zakonom propisani način nisu dostavljene ni presuda ni žalba.“ pa je time izravno onemogućen sudjelovati u postupku, odnosno uskraćen na podnošenje pravnog lijeka te su mu povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena „Zakonom, Ustavom RH ... i Europskom konvencijom o temeljnim ljudskim pravima.“

 

6. Prema stanju stvari, podacima u spisu predmeta, točan je navod osuđenika da je njegovo prebivalište tijekom trajanja postupka nepromijenjeno (O., M. ...). Osuđenik je bio prisutan na posljednjoj raspravi koja je završena 14. travnja 2022. (list 159-161 spisa) i primio je na znanje dan objave presude određen za 19. travnja 2022. na koju nije pristupio (list 165 spisa) time da u toj fazi postupka osuđenik nije imao branitelja. Pisana prvostupanjska presuda je otpremljena osuđeniku na poznatu adresu 25. travnja 2022. (kao i rješenje o troškovima vještaka), ali je dostava presude (i rješenja o trošku vještaka) vraćena sa naznakom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“ (list 179 spisa). Uslijedio je nalog suda od 9. svibnja 2022. da se dostava pisane presude izvrši putem oglasne ploče suda tako da je „otpravak uručen dana 17.05. 2022.“ (list 172 spisa).

 

6.1. Na istovjetan je način prvostupanjski sud postupio kod dostavljanja žalbe državnog odvjetnika osuđeniku radi odgovora. Dostava tog dopisa upućena je osuđeniku na istu adresu 6. svibnja 2022., a vraćena je prvostupanjskom sudu sa naznakom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“ (list 181 spisa) pa je 27. svibnja 2022. naložena dostava putem oglasne ploče suda („otpravak uručen 04.06.2022.“ list 178 spisa).

 

7. U pravu je osuđenik da se dostava prvostupanjske presude i žalbe državnog odvjetnika radi odgovora ne može smatrati urednom te da stoga nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za meritorno odlučivanje žalbenog suda.

 

8. Naime, shodno čl. 171. st. 3. ZKP/08. ostavljena obavijest dostavljača o pokušanoj dostavi ne smatra se urednom dostavom. Nadalje, prema čl. 175. st. 5. ZKP/08., ako se okrivljeniku ne može dostaviti dopis zato što nije prijavio promjenu adrese ili je očito da na drugi način izbjegava primitak, isti će, osim poziva za raspravu i presude kojom je izrečena kazna zatvora, biti istaknut na oglasnoj ploči suda i protekom osam dana će se uzeti da je dostava uredna. Drugim riječima da bi dostava putem oglasne ploče bila uredna valja ocijeniti da se neuspjela dostava dopisa okrivljeniku ima pripisati njegovom nepoštivanju zakonske obveze javljanja promjene adrese ili očitom izbjegavanju primitka dopisa.

 

8.1. U konkretnom slučaju prema stanju spisa prvostupanjski (tako i drugostupanjski) sud nije imao razloga zaključiti da je osuđenik propustio prijaviti promjenu adrese, niti je jedna neuspjela dostava dopisa dovoljan razlog za zaključak o očitom, dakle posve jasno vidljivom, nesumnjivom, izbjegavanju primitka. Pored toga, treba imati na umu da je prvostupanjskom presudom osuđeniku bila izrečena parapenalna sankcija za koju nije znao jer nije bio prisutan objavi presude, da nije postojala obveza suda postupiti prema čl. 175. st. 6. ZKP/08. i osuđeniku postaviti branitelja po službenoj dužnosti, dok je državni odvjetnik u žalbi zatražio osudu na kaznu lišenja slobode.

 

8.2. Uzimajući u obzir sve ove konkretne okolnosti slučaja te obvezu drugostupanjskog suda da o svim žalbama protiv iste presude odluči istom odlukom (čl. 480. st. 2. ZKP/08.) Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za meritorno odlučivanje žalbenog suda jer se dostava pisane presude i žalbe državnog odvjetnika radi odgovora osuđeniku ne može smatrati urednom. Posljedično tome, u pravu je osuđenik da je time uskraćen u podnošenju žalbe na prvostupanjsku presudu, kao i odgovora na žalbu državnog odvjetnika koji je inzistirao na kazni lišenja slobode u čemu je uspio. Stoga se nedvojbeno radi o povredi odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je od utjecaja na presudu kako se osnovano tvrdi u zahtjevu.

 

9. Slijedom navedenog zahtjev je osnovan pa je, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 513. st. 1. ZKP/08., trebalo drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje čime je ujedno prestala egzistirati pravomoćnost i izvršnost pobijane presude.

 

 

10. Kod ponovnog odlučivanja drugostupanjski sud će otkloniti učinjenu povredu  kako je ukazano ovom presudom, te će, nakon što se uvjeri da je pobijana presuda uredno dostavljena osuđeniku, kao i žalba/žalbe stranaka radi odgovora protivnoj stranci, donijeti novu, na zakonu osnovanu drugostupanjsku odluku.

 

Zagreb, 1. lipnja 2023.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.