Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Posl.broj: 7 Kir-1039/2023

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KPz-DO-299/2023 od 01. lipnja 2023. godine za određivanje istražnog zatvora, dana 01. lipnja 2023. godine

 

r i j e š i o   j e

 

I./ Na temelju čl. 127 st. 2 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), odbija se prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za određivanje istražnog zatvora

 

protiv okrivljenog M. Ž., OIB: …, sina M. i D., rođ. G., rođenog u B., ..., s prebivalištem u Z., uhićenog 31. svibnja 2023. u 22,30 sati

 

Okrivljeni M. Ž. ima se odmah pustiti na slobodu.

 

II./ Na temelju čl. 98 stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08 prema M. Ž. (sa podacima kao gore) određuju se mjere opreza i to:

 

              - zabrana približavanja oštećenoj S. V., OIB: …, kći Z., rođena ... godine u Z., sa stanom u S., na udaljenost manju od 200 metara,

 

- zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s oštećenom S. V. (sa podacima kao gore).

 

iz zakonskog razloga u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08

 

Ove mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

 

III/ Temeljem čl. 100 st. 1 ZKP/08 izvršenje mjera opreza će sukladno članku 9. i članku 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (NN 92/09, 66/14 i 73/21) kontrolirati policijski službenici PU z., … Policijske postaje, na način da će svakih 30 dana dostavljati pisana izvješća o naloženim mjerama.

 

IV/ U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

 

 

Obrazloženje

 

1.OKDO Zagreb je dana 01. lipnja 2023. godine, sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. Ž., na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu S. V. i kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, na štetu mlt. M. T.

 

2. Državno odvjetništvo u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže, prije svega postojanje osnovane sumnje, da je okrivljeni počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a koju osnovanu sumnju u nastavku i detaljno obrazlaže.

 

3. U odnosu na posebne razloge za istražni zatvor državno odvjetništvo predlaže odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

3.1. Razloge za istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, državno odvjetništvo obrazlaže okolnošću da iako je riječ o neosuđivanoj osobi prilikom počinjenja djela pokazao je izrazitu upornost i ustrajnost u čemu ga nije omela niti okolnost da je riječ o javnom mjestu, te da je maloljetno dijete vidjelo oba događaja. Ako se uzme u obzir činjenica da je isti čak tri puta uhvatio oštećenu za vrat, od čega su joj ostali vidljivi hematomi, očito je stisak bio takvog intenziteta da je vrlo uvjerljiva verzija oštećene da ju je podigao u zrak držeći je za vrat. Uz sve navedeno, oštećena je u obrascu rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkom ponašanja navela da ju je okrivljeni ranije ograničavao u kretanju, da ju je seksualno zlostavljao, da se nasilje intenziviralo, da je okrivljeni ranije pokušao i suicid, da postoji saznanje da boluje od psihijatrijskog oboljenja, da inače zloupotrebljava alkohol i droge, zbog čega postoji bojazan da bi sa ovakvim ponašanjem mogao nastaviti i dalje. Iz cjelokupnog sadržaja kaznene prijave je vidljivo da je riječ o osobi koja teško kontrolira svoju narav, te se ne susteže od verbalnog i fizičkog nasilja, te je očito da je okrivljenik zbog nedavnog prekida fokusiran na oštećenu, iz čega proizlazi zaključak da bi mogao ponoviti kaznena djela na štetu istih žrtava, pogotovo što ih je poduzeo na posebno drzak način tako što je došao i u stan oštećene. Iz tog razloga predlažu odrediti istražni zatvor kao jedinu mjeru za sprječavanje iteracijske opasnosti.

 

4. Dana 01. lipnja 2023. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora.

 

5. Na ročištu zamjenica OKDO Zagreb, je u cijelosti ostala kod detaljno pisano obrazloženog prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika.

 

6. Okrivljenik se protivio prijedlogu za određivanje istražnog zatvora. Naveo je da je sa oštećenom bio u vezi cca dvije godine, ali sa češćim prekidima. On je tu vezu prekinuo jer je odlučio ostati sa suprugom i posvetiti se svojoj djeci i nije vidio opstanak veze sa oštećenom. Ovaj susret za koji se tereti dogodio se sasvim slučajno. Oštećena je ta koja je njemu slala poruke, tražila da se nađu, da razgovaraju o opstanku veze, međutim on nije htio ni na koji način imati s njom bilo kakvog posla, niti će imati. Sada živi na adresi u … sa suprugom i dvoje djece. Dok oštećena živi u …, dakle u potpuno drugom djelu grada. Nikada nije bio osuđivan niti je imao problema sa zakonom. Shvatio je da ta veza ne može opstati i zbog velike razlike u godinama. Zaposlen je u firmi O., firma se bavi uvozom i distribucijom medicinskih ortopedskih pomagala, s time da on radi u poslovnici u Z., u ... Ukoliko mu se odredi istražni zatvor izgubiti će posao. Inače je u toj firmi zaposlen 7 godina, a sjedište firme je u O., osim toga i supruga je zaposlena i nemaju kome povjeriti djecu jer nema niti bake ni djede. Posebno upitan naveo je kako nema nikakvih problema sa pretjeranom konzumacijom alkohola niti sa opijatima, a niti je bilo kada liječen od nekih duševnih bolesti.

 

7. Prijedlog OKDO Zagreb nije osnovan.

 

8. Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage, u konkretnom slučaju, postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje citiranih kaznenih djela.

 

8.1. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi prije svega iz sadržaja kaznene prijave oštećene koju je podnijela … Policijskoj postaji, PU z. 31. svibnja 2023. godine, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, bolničkoj prijavi Z. za hitnu medicinu G. Z. od 31. svibnja 2023. godine, fotografije i sadržaja obavijesnog razgovora sa mlt. M. T.

 

8.2. Ispitan u svojstvu okrivljenika isti je poricao navode u pouci o pravima. Naveo je da ga je oštećena naganjala po parkiralištu te da je sama ostavila mobitel u caffe baru, pa joj ga je samo vratio natrag. Poriče da bi oštećenu u bilo kojem trenutku uhvatio za vrat, te navodi da ju je samo jednom u stanu primio za ruke, a na poseban upit navodi da ne zna otkud joj modrice na vratu. Međutim, priznaje da je dijete cijelo vrijeme bilo prisutno, kako na parkiralištu tako i u stanu, te da je sve vidjelo.

 

8.3. Iz sadržaja izjave koju je oštećena S. V. dala policijskim službenicima proizlazi da je bila uvezi sa okrivljenikom od sredine 2021., a 28. travnja 2023. ju je odlučio ostaviti iz njoj nepoznatih razloga. 31. svibnja 2023. je bila sa sinom, mlt. M. u kafiću M. u …, da bi okrivljeni u jednom trenutku prišao stolu za kojim su sjedili, uzeo mobilni telefon i počeo čitati poruke na njenom WhatsApp-u. Kada mu je odgovorila da ga ne treba zanimati s kim se ona dopisuje, ustala je sa stola i povela dijete sa sobom. Tada joj je u jednom trenutku uzeo mobitel i otišao na parkiralište. Vratila se u kafić i rekla konobaru da zove policiju, ali je od toga odustala, a zatim se vratila na parkiralište i stavila dijete u auto. Okrivljeni joj je rekao da želi razgovarati, a ona mu je stalno govorila da joj vrati mobitel. Kada je izašla iz auta i htjela mu uzeti mobitel, stisnuo joj je svojim rukama njene ruke na leđa i tako ju je držao oko pola minute, što ju je jako boljelo, a pritom joj je prijetio govoreći joj da ju je spreman odguliti u zatvoru. Cijelo to vrijeme ju je vrijeđao, govoreći joj da je kurva, a kada ga je u samoobrani udarila po licu, primio ju je desnom rukom za vrat, te snažno stisnuo da nije mogla disati, da bi je nakon desetak sekundi pustio. Kada je ponovno uspjela sjesti u auto došao je do suvozačevih vrata govorio joj je da se smiri, a kada je krenula s vožnjom u jednom trenutku je stala jer nije mogla disati, na što joj je govorio da će se on uvijek brinuti za nju i da on ide za njom u automobilu. Kada se taj dan vratila sa sinom u stan u …, došao je okrivljeni tu večer s njenim mobitelom, zbog čega ga je pustila u stan, ali on je bacio mobitel na kuhinjski stol čim je ušao u stan, pa mu je rekla da može otići. Kako on nije želio otići iz stana, zapalio je cigaretu, a ona mu je iz usta uzela cigaretu, na što je podivljao te ju je počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima, govoreći joj da je kurva i sl., na što ju je primio s obje ruke za vrat i krenuo ju daviti, podignuo ju je u zrak i nabio je jednom nogom o zid, te je nekoliko sekundi držao u zraku zbog čega nije mogla disati. Tada je njen sin ušao u kuhinju i vidio je kako ju davi, zbog čega ga je počeo vući kako bi ju obranio. Okrivljeni se potom odmaknuo, te je mlt. M. rekao da odrasli razgovaraju. Kada je ponovno okrivljenom rekla da se makne, ponovno ju je primio za vrat, stisnuo je na kuhinjski element te je dva puta udario u isti, nakon čega ga je odgurnula i uzela mobitel kako bi nazvala policiju. Iako ju je okrivljeni pokušao spriječiti, uspjela je, a okrivljeni je izašao iz stana.

 

8.4. Obavijesno ispitan mlt. M. T. potvrđuje da je vidio u kafiću kako je okrivljeni bio ljut i uzeo mobitel iz ruku njegove majke, a kada su bili u automobilu čuo je kako okrivljeni viče na njegovu majku. Kad su bili u stanu vidio je kako je okrivljeni primio njegovu majku rukom za vrat i bacio ju na zid te potom na sudoper. Kako ga je bilo strah da se njegovoj majci nešto ne dogodi počeo je plakati te je rukama udarao okrivljenog govoreći mu da pusti njegovu majku na miru. Potom je uzeo šiltericu kojom je udario okrivljenika. Navodi da ga je taj događaj jako uznemirio jer ga je bilo strah za njegovu majku.

 

8.5. Iz medicinske dokumentacije za oštećenu S. V. proizlazi da joj je dijagnosticirana površinska ozljeda vrata, a iz priloženih fotografija vidljiv je kontuzijski biljeg na vratu i crveni otisci prstiju.

 

8.6. Time je ispunjen opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

9. Prema ocijeni sutkinji istrage postoje okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor, međutim, u konkretnom slučaju nije nužno odrediti istražni zatvor već se ista svrha može postići i mjerama opreza.

 

9.1. Imajući u vidu činjenicu da se radi o osobi okrivljenika i oštećene koji su bili u emotivnoj vezi, koja je trajala izvjesno vrijeme, ali koja veza je bila, kako to navodi okrivljeni, sa čestim prekidima, očigledno se radi o jednom specifičnom odnosu između okrivljenog i oštećene. Imajući u vidu i činjenični opis djela iz pouke o pravima, način na koji je okrivljenik reagirao, evidentno se ne mireći s mogućnošću da oštećena ima vezu i s drugom osobom, činjenicu da je i nakon događaja u kafiću došao do stana oštećene te tamo i fizički nasrnuo na istu, okolnosti su koje ukazuju da okrivljenik ima problem sa svladavanjem negativnih emocija, načina rješavanja emotivnih problema i situacija emotivne prirode, što pokazuje i verbalnom, ali i fizičkom agresijom. To jesu okolnosti koje sa dostatnim stupnjem opasnosti te predvidivo moguće bojazni od počinjenja novog kaznenog djela u takvoj ili sličnim situacijama opravdava primjenu mjere istražnog zatvora. No, iako takve okolnosti radi kojih je moguće odrediti istražni zatvor zbog postojanja iteracijske opasnosti u konkretnom slučaju postoje, sutkinja istrage ocijenila je da za otklanjanja takve opasnosti nije nužno odrediti istražni zatvor, već se nalaganjem mjera opreza kao blažih mjera, a radi postizanja iste svrhe, takva bojazan može otkloniti. To iz razloga što se radi o osobi okrivljenika koja do sada nije imala nikakve sukobe sa zakonom niti prekršajnu kažnjavanost, a niti kaznenu osuđivanost prema dostupnim podacima u spisu. Okrivljenik je zaposlen, uzdržava dvoje djece, oženjen je, pa se ovaj inkriminirani događaj može cijeniti i kao incident u okrivljenikom ponašanju, ali ne i uobičajeni obrazac ponašanja koji bi nužno zahtijevao primjenu mjere istražnog zatvora. Osim toga okrivljenik živi u potpuno drugom djelu grada u odnosu na oštećenu.

 

10. Valja istaći kako su navodi u prijedlogu državnog odvjetništva kako je oštećena prilikom popunjavanja obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja navela "da ju je okrivljenik ranije ograničavao u kretanju, da ju je seksualno zlostavljao, da se nasilje intenziviralo, da je pokušao ranije suicid i da postoji saznanje da boluje od psihijatrijskog oboljenja, da inače zloupotrebljava alkohol i droge" potpuno pogrešni i ne proizlaze iz spomenutog obrasca.

 

11. Stoga, unatoč okolnostima radi kojih je moguće odrediti istražni zatvor iz ranije navedene zakonske osnove, sutkinja istrage, ocjenjuje da se i blažim mjerama može ostvariti ista svrha, a to je mjera opreza zabrane približavanja oštećenoj S. V. i zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa oštećenom.

 

12. Cijeneći, dakle, sve okolnosti konkretnog slučaja te vodeći računa i o odredbi čl. 95. st. 1. ZKP/08 koji propisuje da će sud pri odlučivanju o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika i drugim mjerama opreza po službenoj dužnosti paziti da se ne primjenjuje teža mjera, ako se ista svrha može postići blažom mjerom, ima mjesta primjeni mjere opreza iz čl. 98. ZKP/08.

 

13. Ovakvim mjerama opreza imajući u vidu okrivljenikovu izraženu spremnost pridržavanja naloženih mjera opreza otklonit će se opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a radi kojih je istražni zatvor predložen odrediti, a time će se postići ista svrha čime bi se djelovalo na okrivljenika u smislu odvraćanja od takvog protupravnog ponašanja.

 

14. Okrivljenik je upozoren da će se u slučaju ne pridržavanje izrečenih mjera iste zamijeniti istražnim zatvorom, a mjere će trajati dok god za istim postoji potreba, najdulje do pravomoćnosti presude.

 

15. Mjere opreza izvršavat će policijski službenici PU z., … Policijske postaje.

 

16. Slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu, 01. lipnja 2023. godine.

       

Sutkinja istrage:                                                                                                        

Natalija Glumičić Šćekić

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv toč. I ovog rješenja OKDO u Zagrebu ima pravo žalbe u roku 24 sata od dostave rješenja.

Protiv toč. II ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja.

Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.